您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

论混合主体共同侵占单位财物的定性

叶良芳


[内容提要]就单独犯罪而言，以行为人有无特定身份或者具有什么样的身份为准，刑法将以侵占等方式非法占有公私财物的行为分别规定为侵占罪（盗窃罪或诈骗罪）、职务侵占罪和贪污罪。当无身份者和有身份者构成混合主体共同实行侵占单位财物行为时，全案应以有身份者的实行行为定性；当有身份者人数非单一，且具有不同的身份时，则应以具有较重身份者的实行行为定性。
[关键词]混合主体 身份 身份犯罪
Abstract: when a crime about entering upon private or public property is carried out by a single offender, he can be convicted of miss-oppropriation, job-related miss-oppropriation or embezzlement depending on a status he has or not. However, when the crime is carried out by joint offenders, some of which have a status, they must be convicted of by the principal offender's act.
Key words: general and special subjects status status crime
一、 问题的提出
以行为人的身份为划分标准，可以将行为人共同侵占、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公司、企业或者其他单位财物的行为分为六种情况：一是参加共同犯罪的人都是国家工作人员；二是参加共同犯罪的人都是国家工作人员以外的单位其他具有职务的工作人员；三是参加共同犯罪的人有的是国家工作人员，有的是单位其他具有职务的工作人员；四是参加共同犯罪的人有的是国家工作人员，有的是单位没有职务的人员或者非单位人员；五是参加共同犯罪的人有的是单位具有职务的工作人员，有的是单位没有职务的人员或者非单位人员；六是参加共同犯罪的人有的是国家工作人员，有的是单位其他具有职务的工作人员，有的是单位没有职务的人员或者非单位人员。对于前两种情况，分别定为贪污罪和职务侵占罪，在理论上没有分歧，实践中操作也很统一。后四种情况是混合主体共同侵占单位财物的犯罪，如何定性，意见不一。一种观点认为应当按照主犯犯罪的基本特征定罪，即主犯是国家工作人员的，定贪污罪；主犯是单位其他具有职务的工作人员的，定职务侵占罪；主犯是单位没有职务的人员或者非单位人员的，定侵占罪（盗窃罪、诈骗罪）。另一种观点认为应当分别定罪，即对国家工作人员定贪污罪，对单位其他具有职务的工作人员定职务侵占罪，对单位没有职务的人员或者非单位人员，定侵占罪（盗窃罪、诈骗罪）。
笔者认为，混合主体共同侵占单位财物的问题，实际上是共同犯罪与身份的问题。处理此类问题应以共同犯罪与身份的理论作指导。只有这样，才能对全案的犯罪性质作出正确的界定。
二、 身份与共同犯罪
刑法中的身份，是指行为人所具有的影响定罪量刑的特定资格或人身状况。①以身份形成的依据为标准，可以分为法律身份与事实身份。前者是基于法律所赋予而形成的身份，如证人、现役军人等；后者是基于一定的事实情况或关系而形成的身份，如男女性别、亲属关系等。以身份对定罪量刑的影响为标准，可以分为构成身份、加减身份。前者既影响定罪，也影响量刑；后者只影响量刑，不影响定罪。
身份与共同犯罪的问题，主要有两个：一是有构成身份者与无构成身份者共同犯罪的定性问题；二是有加减身份者与无加减身份者共同犯罪的处罚问题。由于混合主体共同侵占单位财物主要涉及定性问题，故以下只阐述前一问题。
有构成身份者与无构成身份者共同犯罪主要有以下两种情形：一是无身份者教唆、帮助有身份者实施或者与其共同实施真正身份犯罪。无身份者可以构成有身份者实施的真正身份犯的教唆犯或帮助犯，这已为刑法学界所公认。如妇女教唆或帮助男子实施强奸犯罪的，分别构成强奸罪的教唆犯或者帮助犯。无身份者能否与有身份者构成真正身份犯罪的共同实行犯，则应根据具体情况，区别对待。凡无身份能够参与真正身份犯罪的部分实行行为的，则可以与有身份者构成共同实行犯，如受贿罪；凡无身份者根本不能参与真正身份犯罪的实行行为的，则不能与有身份者构成共同实行犯，如外国人不可能与中国人一起构成背叛祖国罪的共同实行犯。由于我国现行刑法没有共同实行犯的规定，而是将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。因此，无身份者与有身份者不仅可以构成真正身份犯罪的教唆犯、从犯、胁从犯，也可以构成主犯。二是有身份者教唆或帮助无身份者实施真正身份犯罪。对此，应视真正身份犯罪的身份是自然身份还是法律身份而定。如果是自然身份犯罪的，则有身份者不可能构成无身份者实施这种真正身份犯的教唆犯、从犯以及间接正犯。如甲男教唆乙女强奸丙女，因乙女不可能实施强奸这一身份犯罪，故甲男也不构成犯罪。如果是法律身份犯罪，且有身份者也参与了部分行为的实行，则有身份者构成间接正犯，无身份者构成从犯或者胁从犯。如国家工作人员甲利用职务之便为丙谋取利益，而指使其妻乙向丙索取贿赂，甲实际上是利用乙的索取行为来完成整个受贿行为，乙又能够实施向他人索要财物的行为，具有相对意志自由，故甲构成受贿罪的间接正犯，乙构成受贿罪的从犯。
无身份者与有身份者共同实施犯罪如何定性的问题，刑法理论上的意见不一：有的认为应以主犯犯罪的基本特征为根据来定罪；有的则认为应以实行犯犯罪的基本特征为根据来定罪；有的认为应分别定罪。①主张共同犯罪应按主犯犯罪的基本特征定罪是难以成立的。我国刑法中规定的主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人。确立主犯的意义主要在于量刑而不在于定罪。在实行犯是主犯，按主犯犯罪的性质定罪与按实行犯的实行行为定罪结果是一样的，不会发生问题。但是如果教唆犯是主犯，按主犯犯罪性质定罪，就与刑法理论不合。因为实行犯的犯罪性质只能根据其实行行为的性质来决定。如果教唆犯与实行犯都是主犯，根据谁来定罪，则会不知所从。其实，共同故意犯罪的性质，是由实行犯的实行行为的性质决定的。认定共同犯罪的性质，应当根据实行犯的实行行为来认定，而不能以谁在共同犯罪中所起作用大小为转移。换言之，无身份者教唆、帮助有身份者实施因身份成立的犯罪，以有身份的实行犯的犯罪性质来定罪。有身份者与无身份者共同实施因身份成立的犯罪，一般以有身份的实行犯的犯罪性质来定罪。个别情况下，无身份者没有利用有身份者的身份而与有身份者共同实施犯罪的，则应分别定罪。有身份者教唆、帮助无身份者实施因身份成立的犯罪，以无身份实行犯的行为性质来认定。此种情况一般不可能构成身份犯罪，但在有身份者实行了只有有身份者才能实施的部分实行行为时，则应以有身份者的实行行为定罪，即全案应以身份犯罪论处。
三、 混合主体共同侵占单位财物行为的定性
根据现行刑法的规定，共同侵占单位财物的混合主体身份有三种情况：一是单位内的国家工作人员，可以构成贪污罪这一身份犯罪；二是单位其他具有职务的工作人员，可以构成职务侵占罪这一身份犯罪；三是单位内其他不具有职务的工作人员和单位外人员，可以构成侵占罪、盗窃罪、诈骗罪等非身份犯罪。实践中，上述两种或三种主体共同实行侵占单位财物行为的，可以分为以下三种情况：
1、共同犯罪中，只利用了国家工作人员职务上的便利，而没有利用单位其他非国家工作人员职务上的便利。这种情况，由于有身份者（国家工作人员）实施了实行行为，因此，应认定其构成贪污罪。无身份者（包括单位其他具有职务但未被用于犯罪的人员、单位其他无职务人员和非单位人员）则不论是否实施了实行行为，或者实施了教唆、帮助行为，均应以贪污罪论处。
2、共同犯罪中，只利用了单位非国家工作人员职务上的便利，而没有利用国家工作人员职务上的便利。这种情况，由于有身份者（单位其他具有职务的非国家工作人员）实施了实行行为，因此，应认定其构成职务侵占罪。无身份者（包括职务便利未被用于犯罪的国家工作人员、单位其他无职务人员、非单位人员）不论实施的是部分实行行为，还是教唆、帮助行为，均应以职务侵占罪论处。
3、共同犯罪中，既利用了国家工作人员职务上的便利，又利用了单位其他非国家工作人员职务上的便利。这种情况，有身份者（包括国家工作人员、单位其他具有职务的人员）均实行了实行行为，而且各自利用了职务便利，显然分别构成了贪污罪和职务侵占罪。但由于是共同犯罪，共同的犯罪意图和犯罪目标将他们的行为结成一个有机联系、互相配合的整体，故国家工作人员也可视作利用了本人职务和单位其他人员职务而实施了实行行为，故既可定贪污罪，也可定职务侵占罪；同理，单位其他工作人员也可视作既利用了本人职务，也利用了国家工作人员职务而实施了实行行为，故也可定贪污罪或者职务侵占罪。无身份者，不论实施的是部分实行行为，还是教唆、帮助行为，均可定贪污罪，或者职务侵占罪。这种情况，是一种特殊形式的想象竞合犯──共同犯罪形式的想象竞合犯。依照想象竞合犯的一般处罚原理，即从一重处断，一般应定贪污罪。
当有身份者教唆帮助无身份者实施侵占行为时，如国家工作人员教唆、帮助单位没有职务的人员实施侵占行为，或者单位具有职务的工作人员教唆、帮助非单位人员实施侵占行为，该如何定罪呢？这种情况下，由于被教唆、帮助者（实行犯）没有职务便利可以利用，故不可能构成贪污罪或者职务侵占罪，一般应定侵占罪（盗窃罪、诈骗罪）。当然，如果有身份者利用职务便利实施了部分实行行为，继而又教唆、帮助无身份者实施其余部分的实行行为的，则可以定为贪污罪或者职务侵占罪。值得一提的是，2000年6月27日最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第3条规定：“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”这一规定仍沿袭以往司法解释以主犯的犯罪性质认定共同犯罪的方法，似欠妥当，值得商榷。（作者单位：浙江省宁波市鄞州区人民法院）

备注：本文发表于《浙江检察》2001年第4期。
① 马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年版，第579页。
① 马克昌、杨春洗、吕继贵主编：《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年版，第148页。


商业秘密保护与专利保护优劣分析

唐青林


　　通过商业秘密和专利方式，都可以对一项技术信息进行法律保护。无论是专利还是商业秘密,从本质上来讲,都是通过赋予企业某种技术垄断来保护其对特定智力创作成果所享有的利益。两者相比，专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利，而商业秘密权利人则是通过自身的保护手段来获取同样的独占使用。二者在保护期限、保护范围、保护费用等方面也存在差别。正是这些差别，导致商业秘密保护与专利保护相比既有优势也有劣势。
　　（一）商业秘密保护与专利保护相比之下的优势
　　（1）商业秘密保护的保护期限没有限制。
　　根据《反不正当竞争法》、《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）等相关法律法规，只要该商业秘密符合法定的条件，并且义务人知道或应该知道该商业秘密的，则就应当履行保密义务，直至该商业秘密被公开。简而言之，保密义务的期限与商业秘密存续的期限相同，即商业秘密未被公开的期间内，义务人就应当履行保密义务。只要商业秘密权利人采取的保护措施足以使商业秘密不被泄露，就可以无期限地获得商业秘密带来的经济利益。而专利保护由于法律明确规定了保护期限。法定保护期限届满，专利权就终止，即该专利技术成为社会共有的资源，任何人都可以无偿使用。专利权人不再享有独占权，不能禁止其他单位和个人在未经其同意的情况下无偿使用该专利技术。
　　（2）获得保护的程序简单，花费的时间较少。
　　一项技术信息或者经营信息，只要经企业采取保密措施，如:订立保密协议，建立企业保密制度，进行员工保密教育等，就可以得到法律保护，而没纷繁复杂的申请和技术公开等程序。
相对而言，获得专利保护的程序就繁杂多了。专利申请人需要依照相关专利法的规定，充分准备申请材料，到国务院专利行政部门申请登记，经过初步审查和公布等程序后，确定符合我国法律规定的授予专利权的条件的，才发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。我国《专利法》（2008年修正）第二十六条、第二十七条、以及第三十四条至第四十条对专利申请的相关事宜作了具体规定。
　　（3）不需要缴纳申请费、年费等费用，对于价值比较小的商业秘密来说，成本比较低。
与专利权人是依靠法律的直接规定取得排他性的使用权利不同，商业秘密权利人主要是通过自身采取的保护措施对其所有的商业秘密进行保护，保密的成本多采取保密措施、建立保密规章制度、对员工进行保密教育，签订保密协议等费用支出。但商业秘密的保密支出具有灵活的特点，权利人可以根据商业秘密价值的大小，灵活地决定保密成本的多少。
　　根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第四十三条、第四十四条的规定，专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年费。不按规定缴纳年费的，专利权在期限届满前终止。因此，不论专利价值的大小，专利保护都要求专利权人必须依法缴纳申请费和年费等费用，否则将承担不利的法律后果。对于那些本身的价值不足以弥补保护的成本支出的技术来说，专利保护的成本过高。
　　（4）商业秘密的保护对象的范围比专利的保护范围广。
　　根据《反不正当竞争法》，商业秘密的保护对象主要包括技术信息和经营信息。国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》、北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号）、国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》在《反不正当竞争法》的基础上，具体分析了技术信息和经营信息的内容。技术信息不仅包括有关设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等完整的技术方案，还包括开发过程中的阶段性技术成果、取得的有价值的技术数据，以及针对技术问题的技术诀窍。经营信息主要包括：经营策略、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。
　　而专利保护的对象仅为技术信息，不包括经营信息。根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第二条的规定，专利保护的对象包括但不限于产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案等技术信息。
　　（5）采取商业秘密方式保护，不需要公开商业秘密。
　　法律要求商业秘密的构成要件是处于“不为公众所知悉”的秘密状态，这种状态能给权利人带来经济利益和竞争优势。采取商业秘密方式保护的权利人无需向任何人公开该商业秘密的内容。正因为不需要公开商业秘密，避免了他人在参考原有商业秘密的基础上，创造出更具有竞争性的商业秘密，从而影响原商业秘密的优势竞争地位。
　　而申请专利则需要公开技术。根据《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第三十四条、第四十条的规定，申请专利的发明、实用新型和外观设计必须依法在申请被批准前或批准后对外公开。换句话说，获得专利保护是以公开专利技术内容为代价的。技术内容一旦公开，就不能禁止他人在合法的前提下参考已公开的技术信息，研发出作用相同或更有价值的技术，对专利权人的经济利益和竞争地位造成潜在的威胁。
　　（6）商业秘密的构成要件标准比较低。
　　从我国相关法律规定来看，商业秘密的构成要件有三，包括不为公众所知悉；能给权利人带来经济利益，具有实用性和经权利人采取了保护措施。与专利相比，对商业秘密的新颖性和创造性要求都比较低。“不为公众所知悉”仅仅要求商业秘密不为与权利人同行的领域的人所普遍知悉。而关于采取的保密措施，我国法律设置的标准为“合理”，即只要权利人使他人知道或应当知道该商业秘密的存在，即可判定其采取的保密措施是合理的。
　　而《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第二十二条、第二十三条对授予专利的技术作出了严格的要求，要求授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计，应与现有设计或者现有设计特征的组合相比具有明显区别；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。法律对申请专利的新颖性、创造性和实用性水平要求比较高，很多技术信息因达不到要求而申请专利失败，给技术信息拥有者造成巨大的损失。
　　（7）商业秘密保护没有地域限制。
　　商业秘密主要是依靠权利人采取保密措施来保护，该类保护是没有地域限制的，在国内国外都具有有效性。比如可口可乐的配方被作为商业秘密保护起来，在世界范围内都是商业秘密，他人无法窥探。专利保护则不同。获得专利保护的前提是依法向专利行政管理部门申请。被授予的专利权仅仅在该专利依据的法律的空间效力范围内有效。若想在其他国家或地区对同一技术享有专利权，必须依据其他国家或地区的法律，经过法定程序申请，审查合格后被批准授予专利权。
　　（二）商业秘密保护与专利保护相比之下的劣势
　　（1）我国没有关于商业秘密保护的专门立法。
　　目前，我国有关商业秘密的保护的法律规定都散见于一些法律法规、司法解释和部门规章中，立法机关至今还未制定一部专门规范和保护商业秘密的法律。随着社会和经济的科技化发展，商业秘密发挥了越来越重要的作用，对于有些企业，商业秘密是其生存的资本和发展的动力，因而越来越受重视。同时，侵犯商业秘密的情形也日益严峻，制定一部专门规范和保护商业秘密的法律是迫切且有必要的。而对于专利保护，我国已有比较完善的专门立法，主要有《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国专利法实施细则》，其他还有一些行政法规，地方法规和司法解释也对专利作出了比较详尽的补充规定。
　　（2）商业秘密保护具有相对性。
　　商业秘密权是相对权利,其禁止效力仅限于侵犯商业秘密的行为,而不及于他人合法获取商业秘密的行为。因此，权利人无权禁止他人通过独立研发、反向工程等合法手段取得相同的商业秘密。专利保护则不然，专利申请人一旦经国务院专利行政部门依法审查合格后被授予专利权，便对该专利享有独占权，有权排除在后的任何单位和个人对相同或近似的专利再去申请专利，而不管其是否通过合法的方式获得的。
　　（3）权利丧失的可能性大。
　　商业秘密一旦公开，就会导致《反不正当竞争法》规定的“商业秘密因公开而消灭”的法律后果，商业秘密权也自然而然随之消灭。根据我国相关法律规定，商业秘密公开主要包括权利人的公开和第三人的公开。其中第三人的公开又包括：因第三人的侵权行为而公开和第三人通过独立开发、反向工程等合法手段获得商业秘密后公开。而权利人的公开手段更加繁杂多样化。例如，在《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）中也提到，权利人有可能因为采取的保密措施明显不当而导致商业秘密公开；第三人可能通过侵权行为或独立开发、反向工程等合法手段获得商业秘密后公开导致商业秘密公开。不难发现，商业秘密极易因为一些有意或无意的行为而被迫公开。总之，商业秘密被公开的途径越多，商业秘密权利丧失的可能性就越大。
　　而专利权是专利行政管理机关依法赋予给专利权人的权利，除非一些特殊情况的出现，在专利保护的期限届满前，专利权人一般都不会丧失其专利权。根据我国《专利法》，丧失专利权的特殊情况主要包括以下四种：不按规定缴纳年费导致专利权提前终止；自愿发表放弃声明导致专利权提前终止的；因违法原因宣告专利权无效的；以及专利权保护期限届满。从以上论述来看，商业秘密权利人比专利权人丧失权利的可能性要大一些。
　　（4）在知识产权纠纷案件中，侵犯商业秘密案件中的权利人举证比较困难。
　　由于商业秘密权利的取得方式为原始取得，不需要经过法律的认可、政府部门并不颁发“商业秘密证”，在发生商业秘密侵权案件后，商业秘密权利人不仅要提供证据证明对方当事人使用的信息与其商业秘密相同或者实质相同、对方当事人采取了不正当手段的事实，并且具有获取商业秘密的条件，还应证明该商业秘密符合法律规定的条件，且为其合法所有。如果无法证明其起诉侵犯的技术信息或经营信息符合商业秘密的构成要件，则将败诉。专利侵权案件则不同，专利权权人只需证明对方当事人实施了不正当行为侵犯了其专利权，而不需要再提供证据证明其专利符合法律规定的专利条件。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。