上海市人大常委会2006年度工作要点
上海市人大常委会
上海市人大常委会2006年度工作要点
（2006年3月1日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）
2006年是实施“十一五”规划的开局年，也是市人大常委会全面贯彻党的十六届五中全会、市委八届八次全会和人大工作会议精神的落实年。常委会全年工作的指导思想和总体要求是：坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，用科学发展观统领人大各项工作；紧紧围绕全市大局，牢牢把握增强城市国际竞争力的发展主线，紧扣“落实、聚焦、突破”的工作基调，认真行使宪法法律赋予的职权，进一步发挥代表作用和加强常委会制度建设，进一步推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设；坚持正确的政治方向，坚持民主集中制，坚持走群众路线，与时俱进，求真务实，努力开创上海人大工作的新局面。
一、立法工作
进一步加强立法工作，着力提高立法质量，注重法规的针对性和操作性，适应上海经济和社会发展的实际需要。
（一）适时安排审议的立、改、废项目
1、法律援助若干规定
2、集体合同条例（暂定名）
3、义务教育均衡发展若干规定（暂定名）
4、促进科技创新若干规定（暂定名）
5、促进科技资源共享（大型仪器设备设施共享）若干规定（暂定名）
6、废旧金属收购管理规定（暂定名）
7、保护供电安全若干规定（暂定名）
8、道路桥梁管理条例（修订）
9、实施《大气污染防治法》办法（修正）
10、植树造林绿化管理条例（修订）
11、实施《气象法》办法
12、水务方面4件法规的修改（涉及行政执法主体变动）
交通方面3件法规的修改（涉及行政执法主体变动）
13、市政府规章设定行政处罚罚款限额的规定（修订）
（二）条件成熟即提请常委会审议的预备项目
1、节约能源条例（修订）
2、燃气管理条例（修订）
3、房地产开发经营条例（暂定名）
4、道路交通管理条例（修订）
5、电子商务条例（暂定名）
6、养犬管理条例（暂定名）
7、少数民族权益保障条例（修订）
8、实施《妇女权益保障法》办法（修订）
9、人才市场管理条例（暂定名）
10、街道办事处条例（修订）
11、艾滋病防治条例（暂定名）
12、终身教育促进条例（暂定名）
（三）立法调研项目
1、公证条例（修改）
2、监督司法工作条例（修改）
3、实施《土地管理法》办法（修改）
4、出租汽车管理条例（修改）
5、防汛条例（修改）
6、滩涂管理条例（修改）
7、湿地保护条例（暂定名）
8、海外人员来沪工作若干规定（暂定名）
9、农民合作经济组织条例（暂定名）
10、国防教育条例（暂定名）
11、市级预算审查监督规定（修改）
（四）立法方面其他工作
1、探索用地方立法为浦东综合配套改革试点提供法制保障；
2、继续做好有关法规的立法质量后评估工作；
3、按照科教兴市地方立法框架，督促有关方面加快科教兴市相关立法项目的起草工作。
二、监督工作
进一步改进监督方式，着力增强监督实效，推动法律法规实施和“一府两院”改进工作，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题和改革发展稳定中的难点问题。
（一）常委会重点执法检查和监督项目
1、以饮用水为切入点，继续开展食品安全跟踪监督；以河道整治为切入点，继续开展水环境保护工作跟踪监督。
2、围绕营造市民群众的良好居住环境，开展住宅物业管理法规的执法检查。
3、围绕方便群众就医，开展社区卫生和农村合作医疗情况的工作监督。
积极配合全国人大执法检查组来沪开展相关法律的执法检查工作。
（二）听取和审议市政府专题工作报告
常委会会议听取和审议下列专题工作报告：
1、召开常委会扩大会议，听取和审议市政府上半年工作和计划、预算执行情况报告，组织代表评议市政府半年工作；
2、本市2005年度本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告；
3、本市2005年度本级决算报告；
4、加大金融集聚和金融创新力度，推进金融中心建设情况的报告；
5、推进和实施浦东新区综合配套改革试点情况的报告；
6、本市城市网格化管理情况的报告；
7、建设社会主义新郊区情况的报告；
8、职业教育发展情况的报告；
9、2006年规划工作情况（书面报告）；
10、2006年环保工作情况（书面报告）。
主任扩大会议听取下列专题工作汇报：
1、本市国资国企改革及提高职工收入情况；
2、文化体制综合改革情况；
3、审计问题整改情况；
4、本市2005年度非税收入征缴使用管理情况；
5、贯彻实施《治安管理处罚法》情况；
6、房地产市场发展情况；
7、突发公共事件应急预案有关情况；
8、物价工作有关情况。
常委会会议或主任扩大会议听取下列由市政府提请通报的重要事项：
1、增强自主创新能力，深入推进科教兴市主战略实施的有关情况；
2、世博会各项筹备工作的实施情况；
3、现代服务业集聚区建设情况；
4、全面启动第三轮环保三年行动计划的有关情况；
5、安居、就业和社会保障方面的有关情况；
6、公共卫生体系建设的有关情况；
7、教育综合改革的有关情况。
（三）述职评议工作
常委会对6位市政府组成人员开展述职评议。采取两种方式：
1、在常委会全体会议上进行述职评议。评议对象为：市民族和宗教事务委员会主任周富长、市劳动和社会保障局局长祝均一、市水务局局长张嘉毅。
2、被评议人员向常委会书面述职，接受评议。评议对象为：市发展和改革委员会主任蒋应时、市经济委员会主任徐建国、市财政局局长刘红薇。
探索述职评议与专项工作评议、与询问相结合的监督方式，着眼于推动被评议人员及其领导的部门改进工作。
（四）预算监督
开展对25个部门2006年度预算批复和执行情况的监督，深化预算预审与初审，审查决算，进行教育投入绩效监督和地方人大预算审查监督的研究，开展民防专项资金和财税体制改革的调研，继续做好对审计查出问题整改情况的跟踪检查。
（五）各委员会执法检查、跟踪监督或调查研究
有关委员会分别组织开展经济运行情况分析；防汛条例执法检查；落实非公经济发展政策、行政审判、监所检察、代为经租侨房新方案实施情况跟踪监督；2005年述职评议人员整改情况跟踪监督、未成年人保护条例、出版物发行管理条例实施情况调研等工作。
（六）其他监督工作
1、认真贯彻全国人大对地方人大信访工作的要求，继续做好代表参与信访的工作，试行常委会委员和各委员会委员参与信访接待工作。
2、开展“推进建设节约型城市”为主题的中华环保世纪行宣传活动。
三、讨论决定重大事项
进一步探索行使重大事项决定权的有效方法，着力推进重大事项决策的民主化、科学化和法制化，更好地实现党的主张和人民的意愿。
1、根据形势发展和本市实际需要，及时依法讨论市政府等提请审议的节能工作、开展“五五”法制宣传教育等重大事项议案，作出决议或决定。
2、组织重大事项征求意见会，认真听取和讨论有关改革方案等重大事项的汇报，加强事先调研，反映民意、集中民智，提出意见和建议。
四、代表工作和区县乡镇人大换届选举
进一步深化代表工作，着力支持、规范和保证代表依法履行职责，充分发挥代表的主体作用，更好地参与管理地方国家事务。
1、进一步扩大代表知情权，继续办好“改革与市情”等专题报告会，办好人大代表网和上海人大月刊，深化“人大网议日”活动，为代表知情知政搭建平台，提供信息。
2、组织更多的代表参与常委会和专门委员会的立法调研、执法检查、视察、专题调研、预决算预审和初审等工作；邀请更多在基层工作的代表列席常委会会议、主任扩大会议；丰富代表小组活动内容，完善制度规范。
3、加强督办力度，提高代表议案和书面意见的办理质量。认真审议市人大专门委员会关于市十二届人大四次会议主席团交付审议的代表议案审议结果报告，建立闭会期间受理代表议案的制度规范。建立主任会议重点督办制度，发挥委员会在督办工作中的作用，督促有关部门切实提高代表书面意见的解决率。
4、针对代表履职实际，开展多形式、有实效的培训。继续办好基层代表轮训班、代表履职培训班、预算审查等各种专题培训班。组织开好部分省市人大培训工作研讨会。
5、加强常委会组成人员与代表的联系，完善常委会组成人员联系代表、各委员会联系相关行业和领域代表的制度，定期向代表通报情况，定期向代表寄送经济分析等材料，经常听取代表的意见和建议。
6、认真贯彻市委14号、16号文件精神，推动落实代表执行职务的各项保障措施。
7、做好区县乡镇人大代表换届选举工作，成立选举工作机构，加强工作指导。坚持党的领导，充分发扬民主，严格依法办事，确保换届选举工作顺利进行。
五、常委会自身建设
进一步加强常委会思想、组织和制度建设，着力提高常委会依法履职的水平。
1、组织常委会全体组成人员认真学习邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，紧密结合形势任务和人大工作实际加以贯彻，增强执政意识、大局意识、群众意识和责任意识，巩固和扩大保持共产党员先进性教育活动的成果，以高昂的热情和科学的精神做好各项工作。
2、认真落实新制定的各项制度，根据需要及时梳理和修订人大工作方面的法规，完善议事程序，健全工作规范。
3、加强人民代表大会制度和人大工作的宣传与研究，丰富宣传内容和形式，扩大范围和影响，使这项根本政治制度深入人心；努力形成一批研究成果，用以指导实践。
4、加强人大机关队伍建设，完善“肯干事、能干事、干好事”的机制和规范。
互联网域名抢注的法律思考
郝蓬
当今，互联网上抢注域名的大战硝烟四起，愈演愈烈。与此同时，一场反抢注的争夺战也随即拉开了帷幕。凭借着先用权、优先权、知名度等理由，一些企业和个人开始在世界各地通过诉讼或仲裁手段索要自己被抢注的域名并连连获胜。获胜的依据大多是将域名作为一种名称权来对待，借用了专利权和商标权保护的优先权、先用权、驰名标识保护权和专用权等原则，将域名作一种类同商标在互联网领域使用的延伸予以保护，由此判别抢注败诉。
但是，不可否认，互联网上的域名作为一种新的知识产权保护领域，无论是在国内还是在国际上，都正处于探索阶段，尚无成型和成熟的先例可循。所以，简单的借用专利权和商标权的保护是否可行，实在值得思考。其原因在于：域名作为一种新经济时代独特的知识产权，其自身的特点使之与其他既有知识产权迥然有异：首先，域名具有全球或地区范围内的绝对排斥性特点。某一域名一经注册，全球或地区范围内的任何人便休想染指。其次，这种绝对排斥性具有广泛性。一经注册，任何行业、任何领域都无一能幸免。第三，域名只具有转让性，而不具有许可使用性。第四，网络无国界的特性使得域名保护的国内法管辖往往鞭长莫及。第五，由于不同的国家、民族、文化的差异，对域名的文意理解存在着很大的冲突，而不像商标权、专利权可以通过确权文书进行明示和公定。典型的即如当前美国的CNN诉美亚在线一案。
所以，域名自身的这些特点与商标权和专利权是完全不同的。那么，对于域名抢注是否侵权的判断标准就应完全适用一种新的方式，而不能简单的将域名视为既有知识产权在互联网上的延伸，漠视其特性。用现有的一些原则和方法去处理此类纠纷，往往会带来新的问题，并至少表现在下述的三个方面：
第一、由于域名的无国界、无行业绝对排斥性，当判定一个域名归属某人或某企业所有时，同时就意味着剥夺了其他同名的人或企业对该域名的享用权。这在以人名注册的例子中最为明显。例如张三以自己是名人为由夺回了被抢注的域名，这就意味着其他未提出诉讼且不是名人的张三们在面临名称权同样被侵害的情况下，权益得不到保护。因为很难设想他们同样可以用诉讼方式再从名人张三手中夺回域名。这样，名人张三就利用自身的优势改变了法的平等性原则的适用———执法者们在护法的同时又破坏了法律。
第二、仍然是由于域名的绝对性特点，如果一家驰名企业注册了一域名，遇上其他行业的同名企业讼争，或是同名的不同行业的两家驰名企业同时讼争同一被抢注的域名，域名又该判给谁呢？
第三、就域名注册的效力而言，由于其后缀的不同，同名域名具有不同的后缀代表不同的名称已是不争的事实。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后缀，理论上完全同等的，并无效力先后和大小优劣的问题。只不过是人为的心理作用，人们在认识上刻意将不同后缀划分出了三六九等。那么，当某类知名人士或企业仅提出对．COM后缀的争诉时，人们有理由产生疑问：他们是出于维护自身权益而战，还是出于争夺潜在的经济利益而斗？否则，为何只争讼高标值后缀的域名，而其他后缀的同名域名同样是属于侵权之列的，却为何放弃争讼？由于讼争的出发点不同，判定结果的依据就应有差异：出于维护权益而诉，至少属于目的正当，值得考虑保护；而如是为争夺利益而讼，实则属于实施了以合法手段形式掩盖非法目的的不正当手段，应当警惕。反过来讲，如果起诉者不管三七二十一，将同名域名的所有后缀一网打尽的起诉的话，则无论出于何目的，同样具有不正当争夺的滥诉之嫌。因为这就好像名人张三同时将所有叫章三、张山、章山等等音同字不同的人们起诉侵犯了其名称权一样，难道应该获得保护吗？
就以上种种问题，本文仅就国内注册域名抢注侵权的判断标准问题，谈谈以下几点看法：
一、优先权、先用权的判断标准是否完全适用？
域名注册的原则是“先注先得”，互联网上的域名由于其无国界，无行业限制的绝对排斥性特点，当某类人或企业以自身在商标权、专利权领域已获得保护提出优先权、先用权延伸保护申请时，如果对这种申请一概承认，则存在下述几点问题：
1、商标权、专利权具有使用权的地域限制性特点，这是与网络域名无地域性使用权根本不同的。在知识产权保护领域中的这种不加区分的“直通车”式的延伸保护是否合理？依据又何在呢？
2、遵守共同的游戏规则是社会公平存在的根本，尤其是在域名注册保护这一全新的领域，域名的巨大价值和利益性，正是通过严格维护程序正义这一原则来保障和实现的。否则，人们完全可以通过无限制的扩容域名来个皆大欢喜，使之价值不在，而没有必要费尽心机的将域名后缀做出限期制，同时又将域名的具体表现形式做出详尽的标定。
3、域名注册者的优先权和先用权是否可以因之受到限制和排斥了吗？
4、单纯的从域名广泛性价值而言，提出讼争者往往仅仅具有某一行业或领域的局部知名度，其利益和价值的实现范围是有限的。但是，当其以保护局部权益为由获得了全球性或全行业性扩大化的保护和利益实现时，这种以小搏大的“搏弈法则”在司法领域受到保护是否合理？
二、“恶意抢注”和“是否引起混淆”的标准是否完全适用？
当前国内司法领域判断域名抢注侵权标准主要是要满足三个要素：“是否恶意、是否会引起混淆、当事方能否对其域名作出合理解释（见2000年10月23日《中国网友报》第24版）。”在商标权、专利权领域，这一标准基本上完全适用的，因其具有着地域性、时效性等特点。但是相对于域名的无行业广泛应用性而言，以“恶意”和“是否引起混淆”难免捉襟见肘：
1、“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？亦或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认先权利的存在？如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索夺已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？
另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分类后缀的存在，当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？
2、“引起混淆”的标准是什么？
当我们不以“以偏盖全”的用“恶意”来审别域名时，“混淆”的概念是否可以做出判别标准？首先，什么是“混淆”域名？究其实是一种名称权，对个人而言就是姓名权。普遍意义上讲，除却专利商标领域外，这一权利并不具有独占的使用性。你可叫张三，我也可叫张三，只要在同等情况下任何善意第三人能作出合理的判断区分，便不存在冲突发生的可能。其次，域名下网页的内容可否做判别“混淆”的标准？域名的无地域行业的限制特点，便得以网页内容做为判别“混淆”的标准产生困难。当唱歌的张三和跳舞的张三都要求以此获得保护时，如何办？另外，非名人张三权利岂不遭到了剥夺？这类冲突如何解决？如果以公众的认识作为“混淆”判别的标准，那么，多大范围内的公众认知可做标准？
1）以专用和通用为标准，划分域名的专用权和限用权。
那么，域名保护是否就无章可循了呢？显然不是。以国内注册域名保护为例，在适当借鉴既有知识产权保护原则下，我们应当适用一些新的判别保护的标准。这些标准即是：通过对域名名称的专用和通用的区别，来赋予对抢注域名的专有权保护和限用权保护。
所谓名称专用，即指具独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。举例来讲，“联想”、“长城”一词即为通用词，只有当其专指计算机等科技领域时，才具有专门的指代驰名公司的含义。而“新浪”、“网易”则应属于专用词汇，因其这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知。所以当一位小学生老师在向学生讲解“联想”一词时，首先只会讲这是一个可作为名词用、动词用的含意丰富的词，当其专指科技公司时，才具专用；而讲解“新浪”、“网易”时，恐怕老师们的解释只有一个：这是科技公司的专用名称。
区分域名名称的专用和通用后，我们就可以对域名名称给予不同的保护，对专用名称域名，应给予排斥性的专用有权保护。即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用域名，即应判别为非法，域名应物归原主。而对通用名称的域名，我们应当只给予限用权的保护。即当抢注者将域名指向用于与通用者同行业的竞争时，应视为侵权和不当竞争，此时通用者可提出诉争，要求归还被抢注的域名，并应限制该域名使用权在通用者行业领域内。
