绍兴市人民政府关于印发绍兴市市长质量奖评审管理办法的通知
浙江省绍兴市人民政府
绍政发〔2007〕6号
绍兴市人民政府关于印发绍兴市市长质量奖评审管理办法的通知
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
现将《绍兴市市长质量奖评审管理办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
绍兴市市长质量奖评审管理办法
第一章 总 则
第一条 为鼓励企业提高质量管理水平，引导企业树立科学发展观，实施“以质取胜”战略，追求卓越绩效，全面提升企业竞争力，依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国建筑法》、国务院《质量振兴纲要（1996－2010年）》和省委、省政府《关于推进品牌大省建设的若干意见》（浙委〔2006〕43号），结合绍兴实际，制订本办法。
第二条 本办法所称市长质量奖是绍兴市人民政府设立的最高质量荣誉，主要授予我市具有独立法人资格，实施卓越绩效质量管理模式，在工业（含农产品加工业）、工程建设、服务等行业内处于领先地位，并取得显著社会经济效益的企业。
第三条 市长质量奖的评审遵循科学和公正、公平、公开的原则，坚持高标准、严要求、好中选优和宁缺毋滥的原则，在企业自愿提出申请的基础上，每年组织评审一次，获奖企业数每年不超过3家。
第二章 组织管理
第四条 市政府成立市长质量奖评审委员会（以下简称“评委会”），由政府有关部门、企业管理专家和质量专家组成。评委会的主要职责是制订市长质量奖评审工作方针政策，批准市长质量奖评审标准，决定拟奖企业名单，处理评审过程中的重大事项。评委会下设办公室，办公室设在市质量技术监督局，负责组织、协调市长质量奖评审的日常管理工作，其主要职责是：
1．制（修）订市长质量奖评审标准；
2．受理企业申报资料并进行资格审查；
3．组建行业评审组对企业进行评审，并监督考核评审人员的职责履行情况；
4．向评委会报告评审结果，提出提请审议的候选企业名单；
5．承担获得市长质量奖企业的后续监管工作。
第五条 评委会办公室应当组织若干行业评审组，评审组应由3名以上经资格认可的评审员（其中含行业专家）组成，评审组实行评审组长负责制。评审组成员应具备以下资格条件，方可被聘为评审员：
1．熟悉国家有关质量、经济法律法规和规定；
2．具有大学以上文化；
3．具有三年以上的质量管理或专业技术方面的工作经历，有丰富的质量管理实践经验，较强的综合分析判断能力、语言表达能力和书写能力。
第三章 申报条件
第六条 申报市长质量奖的企业必须同时具备以下基本条件：
1．在绍兴市行政区域内登记注册，具有独立法人资格，合法经营三年以上；
2．企业实施卓越绩效模式，管理体系健全，并通过ISO9001质量体系认证和ISO14001环境管理体系认证；
3．企业具有良好的经营绩效，经营规模、利税、总资产贡献率居省内同行业前列，最近三年未发生亏损现象；
4．企业具有良好的诚信记录和社会声誉，具有完善的售后服务体系、顾客满意程度高；
5．得到各县（市、区）质量技术监督局或市级有关主管部门的推荐。
第七条 凡有下列情况之一者，不得申请市长质量奖：
1．不符合国家产业、环保、质量政策的；
2．列入国家强制管理范围的产品未获得相关证照的；
3．近三年国家、省、市产品监督抽查不合格或有重大质量、设备、安全、环保事故及重大质量投诉的；
4．有其他严重违反法律法规行为的。
第四章 评审标准
第八条 评审标准是市长质量奖评审的基础，也是企业自我评价的依据。市长质量奖评审标准采用GB/T19580-2004《卓越绩效评价准则》和GB/Z19579-2004《卓越绩效评价准则实施指南》，评审内容包括领导，战略，顾客与市场，资源，过程管理，测量、分析与改进，经营结果等七个部分，总分为1000分。评审细则由评委会办公室另行制订。
第九条 市长质量奖评审包括资格审查、材料评审、现场评审、用户评价、评委会审议、公示、审定批准。根据宁缺毋滥的原则，获得市长质量奖的企业总评分不得低于600分。
第五章 评审程序
第十条 每年由评委会办公室预先公告当年度市长质量奖评审的时间安排，评委会办公室在规定时间内受理当年度市长质量奖的申请。
第十一条 凡符合市长质量奖申报条件的企业，在自愿的基础上，填写《绍兴市市长质量奖申报表》，按照评审标准和填报要求，对本企业进行自我评价并写出自评报告。申报表中的有关内容需经相关部门验证确认并提供证明材料，经市级有关主管部门或县（市、区）质量技术监督局签署推荐意见后，在规定时间内一式两份报送评委会办公室。
第十二条 评审按以下程序进行：
1．材料审查。对企业提交的申请书、自评报告等材料进行评审，并形成评审报告。评委会办公室据此在一个月内确定现场评审企业名单。对未获现场评审资格的，评委会办公室应书面通知企业。
2．现场评审。现场评审时间一般为2-4天。现场评审应当形成现场评审报告，并交企业确认。现场评审结束后5天内提交评委会办公室。
3．用户评价。对进行现场评审的企业，由评委会办公室委托第三方中介机构对其主导产品进行用户满意度调查，并提供用户评价报告。
4．综合评价。评委会办公室对材料评审报告、现场评审报告进行汇总、分析后，写出综合评价报告，提出市长质量奖审议候选名单。
5．评委会审议。评委会根据评委会办公室的综合评价报告，审议确定拟奖企业名单，通过媒体予以公示。
第十三条 审定批准。经公示通过后的拟奖名单，报市人民政府审定批准。
第六章 表彰奖励
第十四条 获市长质量奖的企业每年由市政府表彰奖励，并颁发市长质量奖奖牌、证书和奖金。
第十五条 获市长质量奖的企业每家奖励30万元。奖励资金和评审工作经费列入当年市财政预算，专款专用。
第七章 监督管理
第十六条 评审人员必须公正廉明，实事求是，团结协作，讲求效率，工作认真并遵守下列规定：
1．真实、准确、公正地参与评审工作；
2．不得参加与评审员本人有利害关系的企业的评审工作；
3．禁止向申报企业提供有偿和无偿的咨询服务；
4．禁止收受申报企业任何礼物、佣金或有价证券；
5．保守秘密，不得泄漏有关申报企业的信息，不得泄漏有关评审的信息。
违反规定的，视情节轻重，由评委会给予批评、警告，直至撤销评审员资格的处分。违纪违法的，按有关规定处理。
第十七条 申报企业应实事求是，不得弄虚作假。对采取不正当手段获取市长质量奖的，由评委会报请市政府批准，取消其荣誉资格，收回奖牌、证书和奖金，并通报批评，五年内不得申报市长质量奖。
第十八条 获得市长质量奖的企业有义务宣传、交流其质量管理先进经验。每年2月底前获奖企业应向评委会办公室书面报告上年度实施卓越绩效模式的情况，评委会办公室对获奖企业进行跟踪检查，确保获奖企业持续改进，不断追求卓越。
第十九条 获得市长质量奖的企业有下列情形之一的，应在情况发生后30天内书面报告评委会办公室：
1．发生重大质量、安全、环保事故的；
2．国家、行业、省、市产品质量监督抽查不合格的；
3．用户对质量问题反映强烈的，有重大质量问题投诉的，质量水平明显下降的；
4．当年出现亏损的。
第二十条 市长质量奖有效期为三年，期满后经复评合格继续有效，但不再奖励。
第二十一条 获奖企业发生第十九条情形之一的或者在跟踪检查中发现其他严重问题的，评委会应当调查，并视其情节轻重分别给予批评、警告、通报批评，直至撤销市长质量奖荣誉称号。被撤销市长质量奖荣誉的企业在五年内不得申报市长质量奖。
第八章 附则
第二十二条 本办法由绍兴市质量技术监督局负责解释。
第二十三条 本办法自2007年1月1日起施行。
对民事诉讼标的理论的解读
周成泓
[内容摘要]诉讼标的可以从功能和学说史两个方面进行界定，诉讼标的具有重要的理论意义，我国诉讼标的的理论研究存在缺陷，应当重新构建我国的诉讼标的理论。
[关键词]诉讼标的；概念；意义；反思；构建
诉讼标的是大陆法系民事诉讼法学的核心问题之一，具有极为重要的地位。德国和日本的民事诉讼法学学者曾将诉讼标的概念称为民事诉讼的“脊梁骨”，是民事诉讼学法学理论的基础，起到了贯穿及整合整个民事诉讼法学体系的作用。诉讼标的理论不是单纯的诉讼对象问题，它与民事诉讼其他基础理论有着不可分割的牵连，是解决诉的制度，二重起诉的禁止，诉的合并与分割以及既判力理论等诸多问题的理论前提 。[1]
一、诉讼标的的概念及其来源
诉讼标的理论主要集中于大陆法系的德、日两国，至于法国，虽然没有像德国、日本那样持久、激烈的诉讼标的理论的争论，但是诉讼标的的概念和诉讼标的理论在法国民事诉讼中仍然具有十分重要的作用。一般认为，英美法中不存在系统的诉讼标的理论，英美是用诉讼对象（SUBJECT MATTER OF ACTION）这一术语来表达大陆法系中的“诉讼标的”概念。英美并不是经常用SUBJECT MATTER OF ACTION来表述争议的法律关系或原告向被告提出的请求，只是在揭示某一级法院的权限范围（SUBJECT MATTER JURISDICTION）时才用到它； [2]英美一般是通过具体的程序操作是诉讼对象和审理范围确定化，并在此基础商解决既判例范围问题。是大陆法系国家的法律用语，而且主要是理论研究领域的范畴。在英美法系，没有明确的诉讼标的理论，只是通过具体的程序操作使诉讼对象（subject）和审理范围确定变化，并在此基础上解决既判力范围问题。虽说诉讼标的是个十分重要的概念术语，然而大陆法系的民事诉讼法典，却没有对之进行明确定义，这就给学者们对之进行各种解释留下了广泛的空间。不过，其基本含义却是十分明确的，即主要是指原告为了启动诉讼而提出有关自己实体利益的主张 。[2]总体来看，诉讼标的概念有两个方面的来源：
（一）功能方面的来源
诉讼标的概念实际是一种被用来区别、界定纠纷，并对纠纷进行分解加工，或加以重新定义、重新结构的工具，起源于处理解决纠纷的现实需要。与一般的纠纷处理解决不同，由于诉讼的特殊性质，依据一定的框架来区别、分析对象，或对其重新加以定义和结构成为一种制度性要求，这样的形成和加工被认为必须是类型化的，具有普遍适用的性质。而划分诉讼解决具体对象之最小单位的基准或理论框架就是诉讼标的。
（二）学说史上的来源
诉讼标的概念的原型直到19世纪后半期才在德国民事诉讼法学界得以确立，而这一时期正是德国民事诉讼法学本身作为一套独立的学说体系得以确立的阶段。在民事诉讼法学科形成的过程中，作为结构民事诉讼法学理论之基石并起到了贯穿及统合整个体系作用的，就是“诉讼标的”概念。
二、诉讼标的理论在民事诉讼中的意义
日本学者井上治典曾经说过：“诉讼标的概念，对研究民事诉讼法学的学者来讲，就像一座必须经过的桥。” [3]由此可见其在民事诉讼中的意义。笔者以为，诉讼标的理论涉及到了以下重要的理论和实践问题。
(一)诉讼标的是民事诉讼的构成要素，是当事人请求法院审理裁判的对象。民事纠纷进入纠纷程序时，必须要求根据一定的框架来分别对象，或重新将其定义和结构成一种制度性要求，且这种形成和加工被认为是定型化的，具有普遍的性质。划分这种制度要求的最小的单位基准就是诉讼标的，它是民事诉讼的客观要素，是当事人法院和其他诉讼参与人进行诉讼活动的核心。当事人争诉的标的、辩论的实质内容，要求法院裁判的对象就是诉讼标的，法院的调查、审理和裁判的内容也是围绕着诉讼标的来展开的，其他诉讼参与人的诉讼活动也与诉讼标的紧密相连 。[4]
（二）诉讼标的是判定当事人的起诉是否属于重诉的主要根据
无论是大陆法系还是英美法系，三大诉讼都是排斥重诉的，也即原告或上诉人不得就同一事件对同一被告以同一理由两次起诉，否则法院就会以后诉不合法裁定不予受理或者驳回起诉。判定前后诉是否同一，关键是看诉讼标的是否相同。诉讼标的不同，肯定不属于重诉，而诉讼标的是否相同，与诉讼标的理论密切相关。如果对诉讼标的作概略的区分，则形成单一的诉讼标的，此时对同一诉讼标的在形成个别的诉讼请求时，就会涉及到重复起诉的问题。而如果对诉讼标的作细化分析、定义，则形成个别诉讼标的，此时禁止重诉原则就很难得以适用。
（三）诉讼标的是解决诉讼标的合并、分离、变更和追加的关键
当诉讼标的是复数时，法院将其一并审理，就叫做诉的合并。在同一诉讼中当作为审理客体的诉讼标的发生变化时，就发生诉的变更。诉的分离是将一个诉分开为几个诉进行审理，诉的追加是指当事人在起诉的标的之外提出一个或一个以上新的诉。
三、对我国大陆民事诉讼标的理论的反思
（一）从我国民诉理论体系来看，诉讼标的理论的价值似乎只在于说明诉的要素，至于如何用诉讼标的理论来解释诉的合并、变更和追加，如何解释“一事不再理”原则，如何解决当事人适格问题，如何界定法院审理裁判的对象和范围等问题，并没有引起学者们的足够重视，以至于在这些问题上仍旧停留根据民事诉讼法法条进行阐释的注释水平[5]。 正是如此，所以我们可以说，至目前为此，我国的民事诉讼标的理论仍是粗糙的、肤浅的，已有的一些研究基本停留在介绍国外的相关理论成果，然后简单地抛出“适合我国国情的理论体系”，不仅本身未形成完整的理论板块，而且也无法与民事诉讼理论中的其他“板块”进行整合，更无法用来指导司法实践。在我国当前的民事诉讼体制下，当需要判断一个案件是否属于重诉，当事人是否合格，如何处理诉的合并、分离、变更和放弃等问题时，当需要确定审理裁判的对象和范围的时候，法官完全可以不理会已方的极为粗糙的几个民事诉讼法法律条文，而径直凭着自己的感觉作出自认为八九不离十的决断。
（二）任何一种理论都有其生长的土壤，我国学者要构建自己的民事诉讼标的理论，也必须认真考虑我国的具体国情，包括社会现实和理论现实。社会现实包括当前世界范围内的发展趋势、潮流和时代主题，我国现阶段政治、经济、社会、文化等方面的一些情况，如建立政治文明对我国整个法律体系的影响，等等。理论现实，既要关注法学理论的现实，也要关注法学以外学科，如哲学、经济学等学科的理论现实，因为所有的学科都是相通的，都是对人类生活的阐释，只是其侧重点不同而已。就作为民事诉讼的理论基础来讲，我们在构建诉讼标的理论时应当考虑到我国现行民事诉讼法的指导思想、民事诉讼法的基本任务、民事诉讼法的适用范围等。要立基于上述现实，在弄懂外国诉讼标的理论后有选择地进行移植。
此外，我国的民事司法实践也要为创建科学的民事诉讼标的理论作出贡献，要强化“程序公正”意识，彻底改变法院“重实体、轻程序”的观念和做法，逐步实行规范化、精密化司法。
四、对构建我国民事诉讼标的理论的一些设想
在构建我国民诉标的理论时，必须考虑我国的现实国情，如当事人的法律意识和法官的素质并且要注意同民事诉讼理论体系其他板块的协调性。笔者对构建我国民事诉讼标的理论体系的设想如下。
（一）诉讼标的理论研究方法
黑格尔曾经说过：“要理解一个伟大的意义，本身需要有宽广的视野。”要理解民事诉讼的伟大意义，当然也需要宽广的视野。就我国民事诉讼法学界以往的研究来说，存在着视野狭小、思维单一的弊端，往往只是局限于民事诉讼这一个范围，与民事司法实践结合不够，也没有从保障人权这个变化的视野来进行研究。除了要注意程序法和实体法相结合外，笔者以为，还应当重视以下方法。
1.当事人程序基本权保障角度
二战以后，有关宪法和民事诉讼程序关系的学术讨论开始成为民事诉讼法学界的世界级课题，正确理解宪法和民诉法的关系，对于维护合理和公正的法律程序以及丰富人们的法律生活将起到极其重要的现实意义和深远的历史意义[6]。 从现代国家的公共职能立场出发，审判权的意义主要在于保障当事人的诉权和程序基本权，我们在对诉讼标的进行研究时，也必须将保障当事人的程序基本权问题作为根本出发点，无论是在理论的构造还是在司法实践中对具体问题的处理都是如此。
2.理论和实践相结合
长期以来，我国的法学研究脱离了司法实践，脱离了我国的政治、经济、文化、民族传统和法律意识等国情去抽象地研究理论问题。其结果就是要么无法深入，形成体系，要不就是“食洋不化”， 照抄照搬国外的理论。 诉讼标的理论的研究也是如此。
3.抽象与具体相结合
构建一个宏大精致的理论是每一位学者的梦想，然而这是一件十分困难的事情，对民事诉讼法学这样的传统学科来说尤其如此。因此，笔者以为，除了要从我国的具体国情出发对外国相关理论进行借鉴以外，还必须结合司法实践就相关问题进行具体深入的研究。民事诉讼法学发展到今天，要进行“大破大立”已是十分艰难，因此，研究的方向应是紧密结合实践，对实践中新出现的问题作出理论说明。
4.要注意整个民事诉讼理论体系的整合性
一些学者在进行研究时，往往只是局限于某个领域，这在实体法领域有时还勉强行得通，但在诉讼法领域肯定是不行的。诉讼法理论体系中的任何一个“板块”都直接牵连到其他“板块”，要将其中一个抽出来进行单独研究是不可能的。因此，在进行诉讼标的理论研究工作时，我们务必要将之同诉权理论、当事人理论、以及既判力理论等紧密联系起来。否则，构建出来的诉讼标的理论单独看上去似乎很美，但却同整个民诉理论体系相抵触。
（二）各种类诉诉讼标的识别
1.对于给付之诉和确认之诉采用旧实体法说，以实体法律关系和实体法上的权利的主张来定义和识别诉讼标的。其理由如下：
第一、采用旧实体法说便于法院裁判。按照这种学说，法院只需就当事人提出的实体法律关系或者实体权利主张进行审理裁判，其审理范围非常明确，诉讼程序的进行也因而较为流畅，这对我国法官素质不高的国情尤其适合。
第二、便于当事人攻击防御。当事人的攻击防御应当集中于原告所主张的权利或者法律关系，要做到目标集中，这在我国公民法律水平不高、诉讼技能欠缺的情况下，可以避免诸多法律概念和理论的困扰，也可以避免因法律知识的欠缺而导致败诉。
第三、既判力的客观范围明确。按照此说，法院的裁判是以原告主张的具体的权利或者法律关系为对象的，其裁判的既判力自然也仅仅及于该项已经过审理裁判的权利或者法律关系。
2.对于给付之诉、确认之诉和变更之诉应分别界定其诉讼标的的识别标准。此外，因为诉讼功能不同，第一审、第二审和再审程序的诉讼标的也应分别定义和识别，“诉讼标的统一概念否认说”值得借鉴。
3.对于变更之诉和消极的给付之诉，以诉的声明及其形成原因作为识别标准。
因为这两种诉属于诉讼上的形成权和司法消极地权利确认，具有“对世权”的性质，诉的提起者即使对该诉讼不具有现实的利益，但只要有间接的利益，就应当赋予其诉权。所以，这类诉讼即使无实体法依据，也必须给予司法保护，其诉讼标的应当由诉的声明和事实理由共同确定。
4.规定在某些情况下采新实体法说
新实体法说在我国的司法实践中，曾经发挥过积极作用——尽管并非法官们有意采用，如追加某些类似的必要共同诉讼人，更换非正当事人等做法，虽然其中职权主义色彩较浓，但确实有着良好的法律效果和社会效果。笔者以为，这些做法有必要继续坚持，有必要通过民事诉讼立法把过去职权主义制度下表现为新诉讼标的理论的某些做法肯定下来，还应当在某些情况通过判决效力的扩张来解决这一学说带来的诉讼不经济问题。应当鼓励反诉的提起。同时，应当根据新诉讼标的理论改革我国的代表人诉讼制度，而不是搞各个击破，以社会安定为由防止和阻拦公民提起集团诉讼。
注释：
