“消费者诉电影院禁止外带饮料侵权”一案评析
胡银月
一
[案例] 2003年12月21日，李冰在华星国际影城花112元买了两张《手机》电影票。当他持票欲进入放映大厅时，检票人员拦住他，认为他携带的饮料不是该影院内卖品部出售的饮料，所以拒绝他自带饮料入场。双方发生争执，后民警前来调解，但检票人员仍坚持拒绝李冰携带饮料入场。
李冰认为，华星国际影城的规定属于霸王条款，严重侵犯了他的权利。同时，该影院卖品部出售的饮料和食品的价格高昂，作为一家电影院却在非主营消费项目上排斥消费者的正当选择权，使人无法接受。故起诉要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示。
华星国际影城则认为，李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知“请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场”的合同预设条款，法律上也没有相关禁止性规定，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能。影城还认为，看电影是一种集体消费，影院的预设条款的内容符合大多数观众的要求，同时该项预设条款也是影院行业的国际惯例，影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费。李冰负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担，所以，影院不同意李冰的诉讼请求。
法院审理后认为，法律要平等地保护消费者的消费选择权和消费服务提供者的正当经营权。华星影城提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，该规定目前在法律上是不被禁止的。当时影院工作人员劝阻李冰携带外购饮品入场观看影片的行为是履行经营者管理维持影院经营秩序的正当做法，不存在损害消费者的权益之处。该影城内设有卖品部，可供李冰选择消费。虽然该影城提供的食品、饮料的价位远远高于专门从事商品零售的超市、商场，但在市场经济体制下，消费服务提供者在工商部门核准的经营范围内，以自愿、公平的经营准则来追求合法的商业利润最大化是同样要受到法律保护的正当经营行为，因而判决驳回了消费者李冰对华星影院的诉讼请求。
此后，消费者协会就该案例进行了点评，认为影院禁止外带饮料不属于霸王条款。霸王条款指的是不经双方协商而预先拟订条款并重复使用的合同。只有垄断者利用其优势地位，与消费者达成合同时加重对方义务、减轻自身责任，才会产生霸王条款。本案中，华星国际影城在售票处、大堂以及电影票背面的观众须知中均以醒目方式提示消费者，该影城禁止消费者携带外购饮品入场观看影片，就构成了格式合同，但并不带有垄断性质。如果全北京市只有华星国际影城一家电影院，那这种告知就是霸王条款。
二
在这里应该明确的是，无论该影院的规定是否是霸王条款，其通过店堂告示而声称为合同预设的条款为格式条款应毫无争议。但该条款是否就一定已经被订入了合同呢？我们来看以下分析。
根据格式合同的理论，在以格式条款订立消费性合同时，由于格式条款是由经济实力强的经营者单方预先制定，消费者几乎没有确定合同内容的可能性。因此，为了充分保护消费者的合法权益，实现与经营者之间的利益平衡，格式条款订入合同时应有严格的规则。
经营者应合理提醒消费者注意，该提醒以明示方式，即个别地、直接地将格式条款提示给相对人为原则，以提醒相对人注意其中的内容，而以公开张贴公告为例外。经营者还应向消费者提供合理机会了解条款的内容，更重要的是要消费者同意使用格式条款订立合同。但对于格式条款是否需相对人的同意亦有争论。根据我国《合同法》规定，合同订立的程序为要约与承诺，两环节不可或缺。格式条款订入合同仍然需要此二环节，经营者提请注意为要约，消费者同意订入为承诺，这本说应是毫无争议的。但争议的来源在于《合同法》第39条第1款的规定，提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。从该款来看，似乎只要提供格式条款的一方履行了规定的义务，格式条款即可订入合同，而不需要考虑对方当事人同意与否，因为该款根本就没有规定相关的内容。不过，这不应是立法者的本意，其真实意思应当是，既然是订立合同，如前所述，肯定只有经过对方当事人同意，格式条款才能订入合同，所以再规定“对方当事人同意”的内容，未免成为废话，故无需特别说明。否则，相对人只有无条件接受并执行该条款的义务，而没有同意或者不同意的权利。作为格式条款的一方，也会将未经对方同意的不合理的格式条款订入到合同中去，导致了当事人之间利益的更加不平衡。
对于消费者的同意即承诺可分为明示与默示同意，就明示而言因其显而易见而不需在此进行赘述。默示同意即格式条款提供者明示格式条款，并已给予相对人合理机会了解条款内容，相对人没有做出反对的意思表示。本案例中，李冰正是做出了此种反对的意思表示。
对于华星国际影城的“李冰自愿购买了电影票，并且他在购买电影票之前已经明知‘请勿携带非本院卖品部出售的食品饮料入场’的合同预设条款，所以消费者不存在误解和被欺骗的可能”辩解，实在不敢苟同。其一，对于李冰的所谓“明知”只不过是一种推定的明知，并非经营者以张贴公告这种例外方式提请相对人注意，相对人就一定会明知，且对于这种“明知”经营者还应负举证责任；其二，这里本就不存在消费者是否误解和被欺骗的问题，而只是该条款是否被订入合同的问题；其三，该影城的说法实质上是剥夺相对人合理机会了解条款内容并做出反对意思表示的权利。
三
我国特别法对格式条款也有规定，《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式条款，通知、声明、店堂告示等方式作出的对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
如果说对上述格式条款是否订入了合同仍有疑问的话，那么该条规定也清清楚楚地说明了即使上述格式条款成为了合同的内容，该内容也因其作出的对消费者不公平、不合理的规定而归于无效。分析如下：格式条款的相对人在订立合同过程中居于附从地位，对提供者提出的格式条款，并无磋商交涉机会，只能概括地接受或不接受，不能对格式条款内容作增删修改。 由于格式条款系由合同之一方当事人单方提出，故该当事人于提出格式条款时，利欲之驱动常使之以追求一己之最大利益为目标，而忽略对合同相对人的保护。使用人通过格式条款，即可排除法律规定，结果酿成在条款提供者限制或剥夺相对人契约自由的情形 ， 格式条款多有限制对方权利或就与合同无关之事项限制一方权力之条款。我们看到在上例中，李冰购买电影票消费者去影院看电影，其义务是支付票款，影院的义务是提供放映服务，其他诸如限制自带饮料等事项，跟该合同没有关系。影院作如此规定，实际是就与合同无关之事项限制一方之权力，实则不公平不合理的条款。
影院禁止观众自带饮料入内，冠以国际惯例，即影院必须避免易燃易爆、闪光、带味、出响、冒烟等行业禁忌食品进入放映场，以保证观众的人身安全，以使观众得到高质量、高品位的艺术消费，其自己却又高价出售饮料，难道他们出售的饮料就比别处销售的具有特殊的优越性？答案毫无疑问是否定的。电影院作出这样的规定是变相的强行搭售行为，规定内容应视为无效，电影院不能擅自增加合同条款，强行禁止消费者自带饮料。尤其是现在整个行业都有这种规定，这就限制了消费者选择影院的权力，迫使消费者只能购买影院的高价饮料。 这种行为实际是侵犯了消费者的合法权益，是应予以撤销的。
四
对法院判决驳回李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元，并向其赔礼道歉并且撤销影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示的诉讼请求，我认为有不妥之处。
如前分析，影城关于禁止食用非影城出售的饮料和食品的店堂告示已然违反了《消费者权益保护法》，当属未订入合同或属无效，法院应支持李冰要求撤销该店堂告示并向其赔礼道歉的诉讼请求。
对李冰要求华星国际影城赔偿其购票款和交通费共计145元的诉讼请求，影院称“因其负气自愿放弃观看电影，其所谓的损失应由其自行承担”的辩解也是站不住脚的。李冰虽然放弃了观看电影，但说是“自愿放弃”恐怕是不准确的，李冰之所以放弃是因为影院拒绝让他带着非影院销售的饮料进入放映大厅。李冰虽然有防止损失扩大的义务，但其只对损失扩大部分负责，要求其对全部损失负责是不公平亦不合理的。
我国《民法通则》第１１３条规定：“当事人双方违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”第１１４条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”
这就是过错相抵原则的体现，法律设立过错相抵原则，是损害赔偿制度的公平分担和民法的诚实信用原则的具体体现。在损害赔偿中，若只考虑违约方的过错，不考虑受害方是否有过错，则无形地将受害方因自己的过错所造成的损害，转嫁到违约方身上，显然有失法律公允。 因此对于受害方也有过错的，应根据双方过错的大小、轻重、主次，分别承担相应的赔偿责任。本案中，由于李冰的过失造成了损失的扩大，因此，他应对该损失负责。相应地，华星国际影城的赔偿数额可以相应地减少而非可以不负责任。
广州市地方性法规立项办法
广东省广州市人大常委会
广州市地方性法规立项办法
（2012年7月31日广州市第十四届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
第一条为规范和加强我市地方性法规立项工作，增强立法项目的针对性和实效性，进一步提高立法质量，根据《广州市地方性法规制定办法》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于制定、修改、废止广州市地方性法规年度计划项目的建议、论证和确定等工作。
第三条市人大常委会法制工委为本市地方性法规立项的综合工作部门，市人大常委会其他工作机构按照各自的工作职责给予协助和配合。
第四条法制工委于每年六月向下列单位或者人员发函征集下一年度的立法建议项目：
（一）市委办公厅；
（二）市政府办公厅；
（三）市政协办公厅；
（四）市人大常委会各工作机构；
（五）市中级人民法院；
（六）市人民检察院；
（七）市各民主党派；
（八）市总工会、共青团、妇联、残联等人民团体；
（九）有关社会组织；
（十）各区、县级市人大常委会；
（十一）市人大常委会组成人员；
（十二）市人大代表；
（十三）其他有必要向其征集立法建议项目的单位、人员。
法制工委除依照前款规定定向征集立法建议项目外，还应当在网站、立法官方微博或者报刊上向社会公开征集立法建议项目。
法制工委征集立法建议项目的函件和公告以市人大常委会办公厅的名义发送或者发布，征集时间不少于两个月。
第五条 市政府各行政管理部门和各区、县级市政府的立法建议项目由市政府法制办统一征集。市政府法制办收到市人大常委会办公厅的有关函件后应当及时向市政府各行政管理部门和各区、县级市政府征集立法建议项目。
第六条拟提出制定或者修改本市地方性法规建议项目的单位应当在提出前自行组织立项论证或者委托有关单位进行立项论证，充分征求市人大代表、相关行政管理部门、社会组织、专家学者和管理相对人的意见。
立法建议项目拟设定行政许可、行政强制的，建议单位应当采取听证会、论证会等形式广泛听取各方面的意见。
第七条 拟提出制定或者修改本市地方性法规建议项目的单位，应当成立法规草案起草小组自行起草或者委托高等院校、科研机构、社会组织起草法规草案建议稿。
第八条 依照征集函的要求向市人大常委会报送制定或者修改地方性法规的建议项目的单位，应当提交下列材料：
（一）立项建议书；
（二）法规草案建议稿和注释稿；
（三）立项论证报告；
（四）调查研究情况和各方面的意见汇总；
（五）相关法律、法规、规章和政策文件汇编；
（六）相关理论研究成果及背景资料。
前款规定的单位提出废止地方性法规的建议项目的，只提交立项建议书和废止法规的说明。
本条第一款规定以外的单位和个人提出立法建议项目的，可以提交本条第一款规定的材料，也可以只提出建议项目名称和立法的主要理由。
立项建议书的内容包括建议项目名称、拟提案主体和提案时间。一份建议书可以申报一个立法建议项目，也可以申报数个立法建议项目。
第九条立项论证报告应当包括下列内容：
（一）关于立法必要性的说明。内容主要包括拟立法事项的现实状况和存在的问题，解决这些问题的必要性和紧迫性；是否属于《广州市地方性法规制定办法》第五条规定的只能制定地方性法规的事项；是否存在同主题法律、行政法规、省的地方性法规或者省、市政府规章正在制定的情况；已有同主题上位法是否仍有制定地方性法规的必要等。
（二）关于合法性的说明。内容主要包括法规草案建议稿内容是否与法律、行政法规、省的地方性法规以及国家有关政策的规定相抵触；是否超越立法权限等。
（三）关于合理性的说明。内容主要包括法规草案建议稿内容是否符合客观实际、具有地方特色，是否符合公序良俗和目的的正当性；确定的行政执法机关和行政相对人的权力（权利）与责任（义务）是否平衡；行政程序是否正当；法律责任规定是否与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当等。
（四）关于可行性的说明。内容主要包括法规草案建议稿规定的管理体制是否符合实际、是否具有现实针对性；管理措施是否高效、便民；行政程序是否简便、易行等。
（五）关于规范性的说明。内容主要包括法规草案建议稿设定的行为规范的构成要素是否完备、明确，对不同类型行为规范的表述是否符合相关技术要求；概念界定是否准确、周延，语言表述是否准确、规范、简明，逻辑结构是否严密，是否便于理解和执行等。
（六）关于立法效益预期的说明。内容主要包括拟确立的主要制度、措施能否较好解决现存问题的分析评估；法规实施的人力、财力等成本支出与实施效益之间的比例关系是否合理；法规施行后可能产生的社会效果等。
（七）关于立法准备情况的说明。内容主要包括前期立法准备工作的基本情况；法规草案建议稿的成熟度；关于立法时间的具体建议等。
拟通过立法设定行政许可、行政强制的，应当对其必要性、合法性、合理性、可行性、效果预期等进行专项论证，并将论证情况纳入立项论证报告书。
一份立项论证报告仅限论证一个立法建议项目。
第十条 立法建议项目应当按照征集函件或者公告中有关提交期限、受理单位等方面的要求提出，逾期提出的，一般不纳入法规立项范围。
市政府的立法建议项目由市政府法制办统一征集汇总，经市政府常务会议审定后报送。
市政府法制办在提请市政府常务会议审议前，可以先将立法建议项目汇总表和本办法第八条规定的相关材料送交法制工委。
第十一条 法制工委收到各方面提出的立法建议项目后，应当整理汇总，形成年度立法计划建议项目征求意见稿，并采取下列方式征求意见：
（一）在报刊或者网站、立法官方微博上公布，公开征求意见；
（二）采取发函、召开座谈会等形式征求市政府各相关行政管理部门、市人大常委会组成人员、市人大代表、市政协委员和各区、县级市人大常委会的意见；
（三）召开会议听取市人大常委会各工作机构的意见。
第十二条法制工委应当召开年度立法计划建议项目协调会，逐一听取草案建议稿起草单位或者个人关于项目论证、起草情况和立法的必要性、合法性、合理性、可行性、规范性、效益预期等情况的说明，听取市政府法制办和相关单位对年度立法计划建议项目的意见。
第十三条 法制工委应当召开专家论证会，组织市人大常委会立法顾问和立法咨询专家、其他有关专家学者对年度立法计划建议项目进行论证。
立法项目建议单位和有关行政管理部门应当根据需要派负责人到会说明情况、解答问题。
第十四条 法制工委可以采用专题调研、实地考察、问卷调查等方式对年度立法计划建议项目的必要性、合理性、可行性和立法效益预期作进一步的研究论证。
第十五条 法制工委召开年度立法计划建议项目协调会、专家论证会以及进行专题调研、实地考察时，应当邀请市人大常委会相关工作委员会参加并发表意见。
第十六条 法制工委应当汇总整理有关单位、人大代表和社会公众对立法建议项目的意见和建议，作为论证、确定年度立法计划项目的参考材料。
第十七条法制工委应当在前期征求意见、立项协调、专家论证和调研调查的基础上召开立项论证会议，根据本办法第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十二条规定的标准和要求对年度立法计划建议项目逐一进行论证、审查和筛选，拟定年度立法计划项目，形成年度立法计划草案稿。
年度立法计划草案稿应当书面征求市人大常委会各工作机构和市政府法制办的意见。
第十八条 制定或者修改地方性法规的建议项目符合下列条件的可以立项：
（一）属于地方立法权限，具有合法性；
（二）立法目的明确、公正；
（三）具有立法的必要性和紧迫性；
（四）法规草案建议稿比较成熟，内容合理、可行，有比较健全的解决实际问题的制度、对策和措施；
（五）法规草案建议稿草拟技术规范，逻辑结构严密，语言表述准确。
立法规划项目符合前款规定条件的，应当优先立项。
符合本条第一款规定的条件并且有下列情形之一的立法建议项目，可以优先立项：
（一）保障本市中心工作的项目；
（二）保障国家重要法律、行政法规实施的项目；
（三）社会领域方面的重要项目；
（四）本市特别急需的项目；
（五）法规草案建议稿相对成熟的项目；
（六）其他可以优先立项的项目。
第十九条 制定或者修改地方性法规的建议项目有下列情形之一的，不予立项：
（一）超越立法权限或者主要制度、内容与上位法相抵触的；
（二）立法目的不明确，或者没有解决问题的制度、措施，难以实现立法目的的；
（三）主要内容照抄上位法，或者上位法正在修改即将出台的；
（四）主要内容、制度脱离实际，难以操作和执行，或者主要内容为倡导性、鼓励性规定的；
（五）已列入市政府规章制定计划，或者规章实施不满两年的；
（六）拟解决的主要问题应当通过政策措施或者道德规范调整，没有立法必要，或者通过其他立法可以解决的；
（七）未提出法规草案建议稿或者草案建议稿存在较大缺陷，需要作全面修改的。
个别制定或者修改地方性法规的建议项目未提出法规草案建议稿，经过论证确实急需立法的，可以立项。
第二十条 地方性法规有下列情形之一的，应当作为废止项目：
（一）主要内容超越地方立法权限的；
（二）主要内容与法律、行政法规或者省的地方性法规相抵触的；
（三）因经济社会情况发生变化或者不符合市场经济基本原则，不宜继续施行的；
（四）因有关法律、行政法规和省的地方性法规废止，失去立法依据，不宜继续施行的；
（五）主要内容被新的法律、行政法规或者省的地方性法规所涵盖，无修改或者重新制定必要的；
（六）主要内容被本市新制定的其他地方性法规所涵盖，已无独立存在必要的；
（七）法规的调整对象已不存在的；
（八）其他应当废止的情形。
第二十一条 年度立法计划项目分为正式项目和预备项目。正式项目分为“审议项目”和“提案项目”，“审议项目”是当年提请常委会审议的项目，“提案项目”是当年只提案不审议、下一年度进行审议的项目。“审议项目”和“提案项目”以每年各五个左右为宜，预备项目以每年十个左右为宜。
符合本办法规定的立项条件，法规草案建议稿相比较更加成熟、更具立法紧迫性的建议项目，可以作为年度立法计划的正式项目。符合立项条件的其他建议项目，可以作为年度立法计划的预备项目。
上一年度立法计划的预备项目可以优先安排为正式项目。预备项目连续三年未被列为正式项目的，不再列作年度立法计划的预备项目。
第二十二条 市人大常委会建立立法计划项目库制度。年度立法计划正式项目中的“提案项目”向市人大常委会提案以后，列入立法计划项目库，作为下一年度立法计划正式项目中的“审议项目”。
第二十三条 法制工委应当将年度立法计划草案稿和说明提交市人大法制委员会审议，提出提请市人大常委会主任会议决定的年度立法计划草案。
第二十四条法制工委应当于每年十一月以前将下一年度立法计划草案提请常委会主任会议决定。年度立法计划经主任会议决定、按规定报经审核后，及时印发并向社会公布。
第二十五条 法制工委应当将各方面提出的年度立法计划建议项目的研究、采纳情况在广州人大网上公开。
第二十六条 单位和个人在年度立法计划以外提出立法建议项目要求列入当年立法计划的，一般不予列入。确属急需立法的，应当依照本办法的规定进行立项论证，经法制工委会同有关委员会审查后，由法制工委提请常委会主任会议决定是否列入当年的立法计划。
第二十七条 提案权人依法提出地方性法规案的，依照相关法律、法规的规定办理。
第二十八条 市人大各专门委员会在代表大会闭会期间办理市人大主席团或者市人大常委会决定交办的市人大代表、常委会组成人员联名提出的地方性法规案，应当按照本办法第十八条、第十九条、第二十条规定的标准和本办法规定的相关要求进行立项论证，提出是否列入常委会会议议程的意见。
第二十九条 编制立法规划参照本办法执行。
第三十条本办法自2012年9月1日起施行
