您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

甘肃省兰州市人民政府


兰州市水生动物及其产品检疫管理办法


（2001年12月13日）

第一条 为了加强水生动物及其产品的检疫管理，防止水生动物疫病的发生，保护人体健康，根据《中华人民共和国动物防疫法》及有关法律、法规之规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内水生动物及其产品的检疫管理。
第三条 本办法所称水生动物及其产品，是指从海洋和内陆水域合法捕获及人工养殖的鱼类、甲壳类、贝壳类、软体类和其他水生动物鲜活品及其冷冻品等产品。
第四条 市农牧行政管理部门主管全市水生动物及其产品的检疫管理工作。
市水生动物防疫监督机构具体负责全市水生动物及其产品检疫管理的日常工作，并承担城关、七里河、西固、安宁四区范围内水生动物及其产品的检疫。
永登、榆中、皋兰三县和红古区的农牧行政管理部门负责本辖区水生动物及其产品的检疫管理工作。
工商、卫生、交通、商贸等行政管理部门和航空、铁路等相关单位，应当在各自职责范围内，配合做好水生动物及其产品的检疫管理工作。
第五条 水生动物防疫监督工作人员和水生动物及其产品检疫人员应当依照国家有关规定，取得相应的资格证书。
水生动物防疫监督工作人员在依法履行监督职责时，应当出示相应执法证件。
水生动物及其产品检疫人员在履行检疫职责时，应当出示相应资格证件，遵守国家规定的检疫规程，并对检疫结果负责。
第六条 从事水生动物及其产品养殖、加工、存储、运输、销售等生产、经营活动的单位和个人，其生产、经营活动应当符合国家规定的动物防疫条件，并接受水生动物防疫监督机构的监督检查；所生产、经营的水生动物及其产品，应当附有水生动物防疫监督机构出具的国家统一制式检疫合格证明。
禁止经营未经检疫或者检疫不合格的水生动物及其产品。
第七条 从事水生动物及其产品生产、经营活动的单位和个人，应当依照国家有关规定，对养殖、加工、存储、运输、销售水生动物及其产品的工具、设施、包装物、运载车辆及水体进行消毒处理。
患有人与动物共患传染性疾病和有碍食品卫生的疾病的人员，不得直接从事水生动物及其产品的生产、经营活动。
第八条 水生动物防疫监督机构可以在水生动物及其产品批发市场和运输水生动物及其产品的铁路、公路、航空、水运站点设立检查室，但航空站点的检查室应当由市水生动物防疫监督机构设立。
水生动物及其产品批发市场及铁路、公路、航空、水运等承运单位，应当配合水生动物防疫监督机构的检疫检查工作。
第九条 经铁路、公路、水路、航空运输水生动物及其产品的，托运人应当凭水生动物及其产品检疫机构出具的检疫证明方可托运，承运人应当凭检疫证明方可承运。
第十条 水生动物防疫监督机构可以对进入本市的外地水生动物及其产品所附检疫证明进行复核；复核中发现有下列情形之一的，可以进行抽样检验：
（一）证、物不符的；
（二）检疫证明超过有效期限的;
（三）检疫证明有转让、涂改和伪造嫌疑的。
对外地进入本市无检疫证明的水生动物及其产品，由本市水生动物防疫监督机构及时予以检疫；对无法当场检疫的，由物主运至水生动物防疫监督机构指定的存储场所后进行检疫。
存储和检疫费用，由物主承担。
禁止发生国家《一、二、三类动物疫病病种名录》所列水生动物疫病地区的水生动物及其产品进入本市。
第十一条 本市水生动物及其产品运往外地，应当附有本市水生动物防疫监督机构出具的检疫合格证明。
第十二条 酒店、饭店、招待所、食堂等餐饮场所，不得经营未经水生动物防疫监督机构检疫或检疫不合格的水生动物及其产品。
水生动物防疫监督机构有权对前款所列餐饮场所经营的水生动物及其产品的检疫状况进行监督检查。
第十三条 水生动物防疫监督机构在对水生动物及其产品进行检查和检疫时，可以根据不同情况，依法采取下列措施：
（一）采样，留验；
（二）抽检，补检，重检；
（三）对染疫或疑似染疫的及时进行隔离、封存和处理。
第十四条 经水生动物防疫监督机构检疫不合格的水生动物及其产品，由物主在检疫人员监督下作防疫消毒和高温、冷冻、化制或其他无害化处理；物主拒不处理的，由水生动物防疫监督机构依法代作处理。无害化处理的费用，由物主承担。
农牧行政管理部门及水生动物防疫监督机构，应当积极引进和采用能够有效防止环境污染的无害化处理高新技术。
第十五条 水生动物防疫监督机构对水生动物及其产品依法进行检疫时，除依照国家相关规定收取检疫费外，不得加收其他费用。
第十六条 水生动物及其产品与所附检疫证明不相符或者检疫证明超过期限的，由水生动物防疫监督机构重新检疫，并对物主处以2000元以上5000元以下罚款；经检疫不合格的，还应依照本办法第十四条之规定予以处理。
第十七条 餐饮场所和其他水生动物及其产品生产、经营单位，拒绝、妨碍、阻挠水生动物防疫监督机构对其生产、经营的水生动物及其产品进行检疫检查的，由水生动物防疫监督机构责令限期改正；逾期不改正的，责令其封存所生产、经营的水生动物及其产品，并处以2000元以上5000元以下罚款。
第十八条 违反本办法规定的其他行为，由水生动物防疫监督机构或其他相关行政管理部门依照《中华人民共和国动物防疫法》和相关法律、法规、规章的有关规定予以处罚。
第十九条 当事人对水生动物防疫监督机构依照本办法作出的行政处罚不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十条 农牧行政管理部门及水生动物防疫监督机构的工作人员和检疫人员，在水生动物及其产品检疫管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法自2002年2月1日起施行。


“不准予离婚”与“驳回离婚诉讼请求”判决方式之我见

林海


我国实行的是自由离婚制度，坚持在“夫妻感情确已破裂”的条件下，保障离婚当事人婚姻自由的权利，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。对于夫妻感情确已破裂的，法院判决准予离婚，其判决主文一般表述为“准予××与××离婚”；对于夫妻感情确尚未破裂，经调解不能和好的，则判决不准离婚。对不准予离婚，判决主文一般存在两种表述方式，即“不准予××与××离婚”和“驳回××的离婚诉讼请求”。何者表述更为准确、科学，至今理论界和实务界还存在不同的认识。
一种意见认为，应统一表述为“准予××与××离婚”。其理由是：
1.审判实践中，对于离婚案件判决离和不离所适用的法律条款均是《婚姻法》第三十二条，该条规定“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故判决离婚表述为“准予××与××离婚”，相应地判决不离，就应当表述为“不准予××与××离婚”。此种表述方式简练，易于当事人理解和接受，一直以来为人民法院所惯用。
2.对于一般民事诉讼案件，法院经审理对当事人的诉讼请求不予主张时，判决主文通常表述为“驳回××的诉讼请求”，而我国婚姻法、民事诉讼法等对当事人离婚请求不被主张时，均未使用“驳回诉讼请求”的表述，而使用的是“不准离婚”这一表述。
3.离婚案件作为一种特殊类型的案件，法院不仅要解决当事人的婚姻法律关系，而且还要一并解决子女的抚养，夫妻财产、债权债务的分割等多种法律关系。因此，我国在诉讼程序上对离婚案件也给予了特殊规定，如民事诉讼法第一百一十一条第（七）项明确规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，如果在六个月后，原告以与原诉讼相同的事实和理由再次提出离婚诉讼，那么法院则应当予以受理。而其他民事案件则与此不同，根据民事诉讼法第一百一十一条第（五）项规定，如果某案件被法院“驳回诉讼请求”后，当事人在没有新情况、新理由时仍以原诉讼相同的事实、理由、请求再次提起诉讼，除原告撤诉或法院按撤诉处理的案件外，则法院必须遵循“一事不再理”的原则不予受理。假设将不准予离婚的判决表述为“驳回诉讼请求”的话，那么提起离婚请求的当事人以同一事实、理由、请求再次起诉，法院将不再受理，此举显然与民诉法第一百一十一条第（七）项的规定相违背。
4.离婚请求权作为一种权利，是当事人行使婚姻自主权的具体体现。但由于离婚的后果不仅是夫妻身份关系的改变，而且直接影响到子女的抚养教育，家庭、社会的稳定，因此，我国法律对离婚的实体和程序条件均作了一定的具体限制，一方当事人的离婚诉讼请求能否得到实现，除取决于夫妻双方对婚姻的态度外，一定程度上还取决于代表国家公权（审判权）的法官对其婚姻状况和夫妻感情的主客观认识和判断。对夫妻感情尚未破裂不应当离婚的，经调解和好无效的婚姻，一般判决不准离婚，以体现国家强制力对婚姻家庭这一特殊私权领域的限制和干预。我国历来反对借离婚自由任意遗弃妻子儿女，破坏家庭，无视对他人、对家庭、对社会责任的行为。马克思在《离婚法草案》中对此有过精辟的论述：“他们抱着幸福主义的观点，他们仅仅想到两个人，而忘记了家庭。他们忘记了，几乎任何的离婚都是家庭的离散，就是纯粹从法律观点看来，子女的境况和他们的财产状况也是不能由父母任意处理，不能让父母随心所欲地来决定的”。
另一种意见认为，应统一表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。其理由为：
1.离婚案件审理的是婚姻关系的解除或维持，不是确认婚姻关系的存在，它属于“变更之诉”，即原告起诉的目的是要达到解除婚姻关系的愿望。法院经审理如果认为夫妻感情尚未破裂，不符合解除婚姻关系的条件，就应当依法维持该婚姻关系，判决行文上就应表述为“驳回××的离婚诉讼请求”。
2.离婚诉讼是离婚当事人一方向法院提出，“驳回××的离婚诉讼请求”的表述方式仅针对原告一方；而“准予（或不准予）××与××离婚”的表述对应的是原被告双方，这显然与实际诉讼情况不符。
3.现代民事诉讼模式已从职权主义向当事人主义转变，“准予”或“不准予”表达的是法院的裁判意志，明显带有职权主义色彩，如换以“支持”或“驳回”诉讼请求的表述，则更加符合现代司法诉讼理念以及法院作为中立裁判者的地位，同时也符合人文主义的发展方向，克服了“不准予离婚”的判决给人一种不讲道理，没有人情味，还有点“家长制”或“长官意志”的感觉。
4.近年来，随着司法改革的进一步深化，人民法院更重视用证据审理离婚案件，逐步在扭转当事人不注重举证的局面。夫妻感情是否破裂，应当由当事人根据 “谁主张，谁举证”的诉讼原则履行各自的举证责任，进行举证证明，并由此承担举证不能而败诉的风险。如果提起离婚诉讼一方不能举证其离婚主张符合婚姻法三十二条规定的五种情形以及相关司法解释所规定情形的，即不能证明夫妻感情确已破裂，法院便可以原告不能举示或举证不足以证明夫妻感情确已破裂为由，判决“驳回××的离婚诉讼请求”。让婚姻当事人自始至终明白一个道理：离婚的条件是夫妻感情确已破裂，是否破裂是要用证据来证明，不是法官主观臆断。这样，可有效的避免法官与当事人的冲突，避免当事人与法院的对立情绪。同时，也使法院的离婚判决文书，更具有说服力，以及人情味和科学性。
笔者认为，上述两种意见及其分析理由都比较中肯，各具其合理性的地方，但也有不妥的之处。在离婚诉讼审判实践中，应兼采两种表述方式的合理性，根据离婚案件的不同情形，有针对性地分别使用，可发挥各自的长处，避免各自的不足之处，同时起到良好的社会效果和法律效果。
如案件经审理，提起离婚诉讼方没有举示相关证据，或举示的证据明显不能证明夫妻感情确已破裂的，在经法院调解不能和好的情况下，可以证据不足为由对当事人的离婚请求不予主张，判决可表述为“驳回××的离婚诉讼请求”，在实践中表现较多的是被告经合法传唤不到庭缺席审理判决的情形。事实上，当证据发生变化原告再次起诉时，法院可随时予以受理，不受民诉法第一百一十一条第（七）项时间的限制。
如案件经审理，提起离婚诉讼方举示了相关夫妻感情破裂的证据，并且符合婚姻法及司法解释有关离婚法定情形，只是举示的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，或夫妻感情尚有一定和好的基础，或被告方愿改正缺点、搞好婚姻家庭关系尚有继续生活可能，或夫妻离异将给子女、家庭带来更大的痛苦和牺牲等等，在经法院调解不能和好情况下，可给予离婚当事人一次挽救婚姻关系的机会。此种情形下，显然难以运用证据规则解决该离婚纠纷，因为在证据相对充分的情况下，感情是否破裂仍然属于一种主观意识的判决，需要法官的内心确认，加之婚姻这类特殊案件，不能完全、机械比照普通民事案件解决纠纷。此时可判决不准予离婚，判决表述为“不准予××与××离婚”，以体现社会主义国家对离婚案件严肃慎重的态度，以及对婚姻家庭•的关怀和重视，只是这时判决书的说理部分显得尤为关键和重要。
当前，审判实践中对判决不予离婚的案件，其表述方式比较混乱，各执己见。同一法院、同一审判庭、乃至同一审判人员对相同类型的离婚案件，表述也存在不一致现象，直接影响了法院判决的统一性和严肃性。鉴于此，笔者提出上述观点，以供同仁指教，同时也盼望立法或相关司法解释对此问题及时明确。

2006-12-15