您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

佘祥林冤案的侦查学反思

毛立新

侦查是公诉案件的必经程序，也是起诉和审判的前提与基础。在我国，由于长期奉行公、检、法三机关协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。正如李心鉴博士所言：“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。”
那么，面对佘祥林“杀妻” 冤案，如果从侦查学的角度进行反思,我们又可以获取哪些教训和启示呢？在此，笔者做一简要分析：
一、调查尸源，确认死者——侦查错误的起点
侦破无名尸体案件，首要的一环在于查明尸源、确认死者。惟有准确认定死者是谁，才能通过对死者的调查发现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。查明死者身源的主要方法有：组织群众辨认尸体和现场遗留物品，深入摸排失踪人员，利用新闻媒体发布认尸布告，向周边地区公安机关请求协查，进行指纹、血型、DNA鉴定等。其中，利用指纹、DNA鉴定最为可靠.但如果不具备鉴定条件，而只能凭借辨认来确定身源，则必须开展深入细致的核对工作。如，必须邀请死者的家属、亲人、朋友、邻居或同事等进行反复辨认，不仅要对死者的性别、年龄、体态、身高等一般特征认真核对，更须对疤痕、畸形、痣、血型等特定特征仔细核对;不仅要对现场遗留物品、死者衣着、包尸物品等进行核对，还要对失踪的时间、地点等加以核对。最终，只有在根据充分、确凿无疑的情况下，才能认定死者身份，并据此开展侦查。否则，如果尸源确认有误，则整个侦查工作必然误入歧途。
佘祥林一案的侦查错误，就是从确认尸源开始的。案件中，“被害人”张在玉于1994年1月20日失踪， 此后不久，于4月11在当地发现一具女尸。此种情景下，警方把这两件事联系起来，推测死者可能是张在玉，应当说，是一种完全正常的侦查思维。但这种推测仅仅是一种或然性的“侦查假说”，其确实与否，则必须进行严格的验证。验证的方法，正如上面所述，警方可以发布认尸布告，排查失踪人员，组织群众辨认，进行医学鉴定等等。此案中，由于女尸高度腐败、面目全非，辨认的条件非常不好，因而更要求侦查人员必须慎之又慎，注意通过尸体的细微特征来确认死者，必要时必须进行科学鉴定。
但令人遗憾的是，佘祥林一案中，警方在确认尸源方面，却表现得十分粗疏和草率。据报道，4月11日出现的无名女尸，所着衣物与张在玉并不相符;案发当时，还有另一户人家也前来认尸;且因尸体高度腐败，张在玉家人并不能确信死者就是张在玉。那么，在这种真伪不明、疑漏百出的情况下，警方又何以认定死者就是张在玉呢？难道仅凭张在玉的体貌特征与无名尸体有几分相像，就认定死者系张在玉？事实上，上述疑点的存在，本该引起警方的重视，并进一步采取核查措施。如，警方可以进一步扩大排查范围，以获取更多的失踪人员信息;可对无名尸体的生理特征进行细致甄别，或对死者的DNA、血型进行检验，以寻找更多的确认根据等。但警方不仅未对尸源问题继续深追细查，而且，还进一步以尸源的错误认定为起点，大刀阔斧地将侦查继续向前推进。
二、刑讯逼供，指供诱供——冤案铸成的关键
在警方认定死者即张在玉之后，案件主角佘祥林自然就进入了警方的侦查视野，并被确定为重点犯罪嫌疑人，这似乎也是侦查工作的正常演进。1994年4月11日，佘祥林因“涉嫌谋杀妻子张在玉”，被公安机关带走接受审查。随后，等待他的是连续10天11夜的高强度“突审”，一天只吃两顿饭，不给喝水，不让睡觉，连打带骂。此为所谓“车轮战”，是一种精神加肉体的双重折磨，目的是使嫌疑人极度疲劳、极度困乏，最终精神崩溃，不得不招供。
但是，佘祥林一案与其他冤案仍有不同，此案中，受害人张在玉实际上并没有死，也就是说，所谓佘祥林杀害张在玉一案根本不存在。照此道理，不管如何严刑拷问，佘祥林也交代不出所谓的“犯罪事实”来。退一步讲，即便警方认定无名尸体就是张在玉，但佘祥林并未到过埋尸现场，他也是无法交代出与现场一致的供述来。也就是说，单靠刑讯并不必然导致冤案，因为一个无罪的人无论如何也编造不出与现场完全一致的供述来。那为什么刑讯能够制造诸多冤案呢？究其原因，除刑讯之外，还有一个必不可少的关键环节——诱供、指供的大量存在。佘祥林一案亦是如此，与刑讯逼供同步粉墨登场的，就是赤裸裸的指供和诱供。
所谓指供，就是侦查人员按照自己的主观臆断令犯罪嫌疑人陈述。所谓诱供，是指用不正当的方法诱使犯罪嫌疑人按照侦查人员的意图、设想或推断陈述。在佘祥林的申诉书中，曾列举了办案人员指供、诱供的几个场景：“刑警队的指导员问我，‘水库是雁门口水库吗？尸体是埋在山上吗？告诉你，埋在土里，我们可以挖地三尺，沉在水里，我们可以把水抽干，你懂吗？我们可以把水抽干。’从指导员语气十分突出的‘把水抽干’，我猜到他们说的意思，是杀人后将尸体沉在水库。就这样，他们不停地体罚‘提示’，逼着我录口供。”
　　佘祥林还在申诉书中描述了县公安局副局长韩友华参加的一场审讯：“侦查员问我如何沉的尸，因我根本不知道，怎么打也无法说清楚，只好胡乱交代，‘用木桩钉在水里’，这时，那个指导员对韩友华说，‘有用被单包着人和石头沉尸的，有直接用一块大石头压在尸体上的，有用麻袋装着人和石头沉在水里的，那个袋子是麻袋吗？’听了他俩这么说，我想，‘既然是袋子，不是麻袋，会不会是蛇皮袋？’于是交代‘是用蛇皮袋装着石头沉的尸’。这时，韩友华又问我，‘蛇皮袋装了石头总不会直接压在尸体上，总有什么连着吧？’我猜不出，刑警大队长卢定成不耐烦地解下了自己脚上的两根皮鞋带结好，问我多长、多粗，手感如何，看着卢定成这样的举动，我猜着说是‘用比香烟还细点的尼龙绳’，这时韩友华骂道，你是没吃够亏的原因吧，那是尼龙绳吗？我于是改口说是麻绳。 ”
这段描述，活脱脱再现了刑讯逼供和诱供、指供互为策应、协同作战的场景。可以说，正是严刑之下的指供和诱供，才导演出了佘祥林供述杀人过程的天方夜谭，才有了现场吻合一致的有罪供述，才出现了荒唐错误的有罪判决。因而，我们可以说，诱供、指供之弊害，比之于刑讯更甚。在坚决反对刑讯逼供的时候，我们千万不了忘记了另一个更可怕的敌人——指供和诱供。
三、有罪推定，片面取证—— 一错到底的悲哀
如上，在案件侦查的关键两步——确认尸体身份和认定犯罪嫌疑人上，警方已经犯下了致命的错误。但错误本身并不可怕，因为警方的认定意见，无论显得多么可靠，都只能是一种带有推测性质的侦查假说。这些侦查假说要成为侦查结论，并进而成为检察机关的起诉意见和人民法院的有罪判决，还必须经受整个刑事诉讼过程的严格检验，还需要运用证据加以验证。如果没有证据的支持，侦查假说就不能成为侦查结论，侦查结论更不能成为起诉意见和有罪判决。
那么，佘祥林一案为何一错到底，一路畅通呢？是案件证据真的扎实可靠，无可指摘吗？当然不可能，因为杀人案件本身尚不存在，杀人证据又何谈“确实、充分”！实际上，此案侦查、起诉、审理过程中，都发现了许多疑点，但在有罪推定的惯性思维之下，司法机关失去了一次次纠正错误的机会。
仅就侦查取证而言，由于有罪推定的深刻影响，使警方偏离了客观、全面、深入、细致的侦查原则，陷入了弄虚作假、片面取证、罪疑从有的误区：
一是弄虚作假。除了通过刑讯逼供和诱供、指供，炮制虚假口供外，此案还有其他虚假证据。如作为一审定罪量刑重要依据的公安机关一份“提取笔录”，该笔录记载“4月16日根据被告人佘祥林的交待在沉尸处提取蛇皮袋一个，内装四块石头”。后在二审中，经湖北省高院询问京山县公安局承办该案的侦查员了解，该“提取笔录”与事实不符，不能作为证据使用。作为重要证据的作案“行走路线图”和“指认现场”记录又如何得来的呢？我们看看佘祥林在申诉材料中的表述：“侦查员叫我将关桥水库机台的构造画出来，可我从来就没去过那里，且根本就没有杀人，怎么能画得出来？就这样，1994年4月15日下午，那位指导员见我实在说不出死者的方位，就将我拉到写字台旁，给我画了一张‘行走路线图’，并叫我依照他画的那张图画了一张。”“他们问我在什么地方杀的人，我随便指了一个地方，他们就给我照了相。而后要我交出杀人的石头，我准备随便找一块石头给他们，谁知那地方根本就没有石头，他们又见我实在找不到石头，就直接将我架到堰塘的另一头站定，问我尸体沉在哪里，我见某某（注：此处隐去姓名）面对着堰塘，且我们站的地方有很多纸，就猜着说在这里，他们就给我照了相。”为了所谓“铁证如山”，侦查人员不惜弄虚作假，如此任意裁切事实，冤案岂能不成？
二是片面取证。佘祥林的母亲杨玉香因不相信儿子会杀人，四处寻访张在玉的下落，一年后终于在一个村子里找到几个曾经见过张在玉的村民，并请求村民写了一份书面证明。按说，只要侦查机关认真核实，纠正错误尚有可能。但证明交给公安机关后，不仅没引起注意，还说她包庇犯罪、妨碍司法，刑警大队将其关进看守所达10个月。佘祥林的长兄佘锁林，因给弟弟申冤，被关41天。湖北省天门市姚岭村石河乡村民倪乐平，因写了一个曾见过张在玉的良心证明，也连遭厄运，其妻被关了3个月，他和儿子为躲避公安抓捕也不得不外出逃避。这是有罪推定指导下的片面取证，只关心能够定罪的证据，对可能证明嫌疑人无罪的证据，不仅不闻不问，甚至肆意掩盖。这种做法不仅严重践踏了有关证人的合法权益，还使侦查工作一次次失去了纠错的机会。
三是罪疑从有。无罪推定是现代刑事诉讼的基本原则，它要求侦查机关必须对侦查结论承担举证责任，如果缺乏确实、充分的证据，在法律上只能对犯罪嫌疑人作无罪处理。此案证据存有诸多疑点，比如：佘祥林的有罪供述多达4种、杀人动机有5种，且前后矛盾，时供时翻;作案凶器没有找到，仅凭佘祥林的口供认定凶器是石头，依据不足；佘祥林供述将张在玉换下的衣物放在家中灶里烧毁，但既无残片，又无证人证言佐证，衣物去向不明;不能完全排除张在玉自行出走或跟随别人出走的可能性等等。根据无罪推定原则，在这些疑点没有澄清的情况下，警方自然不能终结侦查、移送审查起诉，而只能得出佘祥林无罪的结论。但遗憾的是，根深蒂固的有罪推定思想，使警方走上了一条难以回头的歧路。
历览古今中外，侦查破案、打击犯罪都应是一项除暴安良、匡扶正义的事业。面对犯罪的侵扰，我们需要警察来保护社会安宁。但侦查犹如一把双刃剑，一旦偏离科学和法治的轨道，必然伤及无辜。透过对佘祥林一案的反思，我们更加深切地感受到：科学和法治，乃是侦查不可或缺的灵魂。
（作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生 mlx_2003@163.com）



辽宁省营口市人民政府


营政发〔2007〕8号



关于印发《营口市被征地农民社会保障实施办法》的通知



营口开发区、辽宁（营口）沿海产业基地、营口高新区管委会，各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：

　　《营口市被征地农民社会保障实施办法》业经市政府常务 会议讨论通过，现予印发，请认真遵照执行。

　　

　　

　　

　　

　　二〇〇七年六月二日

营口市被征地农民社会保障实施办法

　　第一条 为进一步加强社会保障体系建设，完善城乡统筹的社会保障制度，更好地维护被征地农民的合法权益，促进社会和谐稳定，根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于我市行政区划内土地全部被征用的在籍农业人口。

　　第三条 符合条件的农民男45周岁、女40周岁以上的，必须加入被征地农民社会保障体系，其余人员可自愿参加。对不符合条件的农民，可采取其他方式进行补偿和安置。因被征地而转为非农业户口的人员，可按照灵活就业人员政策参加城镇职工基本养老保险。

　　第四条 被征地农民参加社会养老保障，由被征地农民所在村（居）委会出具名单，所在乡（镇、街道办事处）进行审核，经国土资源部门核准后，报市（县）区劳动保障部门核定。

　　第五条 被征地农民的养老保障资金由政府、集体和个人三方共担，实行个人专户与统筹账户、专项调剂相结合的制度。参保人员按市（县）区确定的养老保障标准缴费。

　　第六条 养老保障标准按照高于当地城镇居民的最低生活保障标准，低于城镇职工基本养老保险水平的标准，由各市（县）区政府根据本地实际情况参照领取标准与趸缴总额对照表确定。

　　劳动保障部门根据基金支付能力及当地城镇居民的最低生活保障标准和物价水平变化等情况适时调整养老保障标准。

　　第七条 被征地农民养老保障个人专户资金以被征地农民所需养老保障资金总额的70% （其中，集体补助承担比例为15%，个人缴费承担比例为55%）为基数，分别从土地补偿费和安置补助费中一次性划拨和抵扣。集体土地补偿收入，应优先用于缴纳被征地农民养老保障资金。

　　被征地农民养老保障统筹账户资金以被征地农民所需养老保障资金总额为基数，按照30％的比例，由各市（县）区从土地出让金净收益中提取。没有净收益或净收益不足时，由市（县）区负责解决。

　　第八条 参保人员男年满60周岁、女年满55周岁的，从次月起，按月享受养老保障待遇；男60周岁、女55周岁以上参保的，从缴费的次月起，按月享受养老保障待遇。

　　养老保障待遇先从个人专户资金支付，个人专户资金不足时，由统筹账户资金支付。

　　第九条 参保人员死亡的，其个人专户资金余额可一次性支付给死者生前指定的受益人或法定继承人。

　　第十条 参保人员出国定居的，终止养老保障关系，其个人专户资金余额可一次性支付给本人。

　　第十一条 参保人员户籍从本地迁往外地的，可根据本人意愿，将养老保障关系留存原地，达到享受待遇条件后在原地领取养老保障金；也可以根据本人意愿退保，其个人专户资金余额一次性返还给本人。

　　第十二条 被征用土地前参加农村社会养老保险的被征地农民，根据本人意愿可以继续保留农村社会养老保险关系，也可以退保。被征用土地后（包括征地前）参加城镇职工基本养老保险的，被征地农民养老保障关系继续保留，对达到退休年龄、符合享受城镇职工基本养老保险待遇条件的，应退出被征地农民养老保障，并将个人专户资金的本息返还给本人；对达到退休年龄、不符合享受城镇职工基本养老保险待遇条件的，继续享受被征地农民养老保障待遇。

　　第十三条 对有就业愿望的被征地农民，劳动和社会保障部门应将其纳入城镇就业服务体系，为其提供职业指导、职业介绍等就业服务，组织参加就业前培训，增强就业能力。被征地农民自主创业的，劳动和社会保障部门应为其提供就业、创业培训,开业指导等服务。

　　第十四条 被征地农民在城镇就业的，按规定参加城镇职工社会保险并享受相应的待遇；在劳动年龄段内有就业愿望且尚未就业的，享受失业人员促进就业的相关政策；未就业并符合当地居民最低生活保障条件的，纳入当地最低生活保障范围。

　　第十五条 被征地农民仍保留农村户口的，按新型农村合作医疗有关规定享受有关医疗待遇；转为城镇户口且在城镇用人单位就业并明确劳动关系的，与用人单位其他职工一同参加基本医疗保险；在城镇用人单位就业、未明确劳动关系以及灵活就业的，按城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的有关规定参保并享受有关待遇；转为城镇户口且享受城镇低保待遇的，按有关低保对象救助规定予以救助；不符合享受城镇低保待遇条件但因病造成家庭生活特别困难的，按有关应急（临时）救助政策规定予以救助。

　　第十六条 市（县）区按照不低于被征地农民所需养老保障资金总额10％的比例从土地出让金净收益中提取调剂资金，并存入财政专户。可通过社会捐助、国有资产变现部分收入等资金，补充调剂资金。

　　调剂资金用于弥补调整养老保障待遇标准和超过预期寿命给付的养老保障金造成的资金缺口，以及支付被征地农民的就业培训费。

　　第十七条 被征地农民养老保障个人专户资金、统筹账户资金和调剂资金，由当地财政部门根据劳动保障部门所属的被征地农民社会保障经办机构核定的数额一次性足额划入当地财政部门开设的被征地农民社会保障资金专户。

　　被征地农民养老保障个人专户资金和统筹账户资金全部用于支付被征地农民养老保障待遇。

　　第十八条 被征地农民社会保障资金，实行收支两条线管理，专款专用，不得转借、挪用、截留和挤占，除留足当期支付的社会保障金外，应全部存入国有商业银行开设的资金专户，记账利率按实际收益率计算。

　　被征地农民社会保障资金保值增值情况，每年要向被征地农民公布一次，接受社会和被征地农民的监督。

　　第十九条 被征地农民社会养老保障实行市（县）区统筹。

市负责全市被征地农民社会保障办法的制定、组织推进和监督指导工作。各市（县）区政府负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作。

　　第二十条 劳动保障行政部门负责被征地农民社会保障的综合管理；财政部门负责征地调节资金和社会保障资金的管理监督；国土资源部门负责土地征用情况和参保人员情况的核准；卫生部门负责仍保留农村户口的被征地农民按新型农村合作医疗有关规定享受有关医疗待遇的核准；农业部门负责提供承包土地变化情况；民政部门负责提供最低生活保障标准调整情况。

　　第二十一条 市（县）区农村养老保险经办机构负责被征地农民参加养老保障的申报、登记及保费征缴、待遇审核和给付、个人专户管理工作。

　　第二十二条 市、市（县）区农村养老保险经办机构工作经费列入同级财政预算。

　　第二十三条 征收、征用城市规划区外的土地时，不能通过其他方式安置被征地农民的，可参照本实施办法执行。

　　第二十四条 各市（县）区政府要根据本办法并结合实际制定具体操作办法。

　　第二十五条 本办法自2007年1月1日起施行。